MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı-karşı davalılar kendi adlarına asaleten küçük ..."a velayeten ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 18/06/2012 gününde, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davacı-karşı davalılar ... ve ... aleyhine 03/09/2012 gününde verilen dilekçeler ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece asıl davanın husumet nedeni ile reddine, karşı davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 19/09/2017 günlü kararın
Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı-karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 22/05/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalılar vekili Avukat Gökberk Soydal ile karşı taraftan davalı-karşı davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalı-karşı davacı yararına takdir olunan 1.630,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davacı-karşı davalıya yükletilmesine 22/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.