Danıştay 4. Daire 2017/1918 Esas 2021/7343 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/1918
Karar No : 2021/7343

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Deniz İnşaat ve Özel Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, gemi kira sözleşmeleri nedeniyle kira ödemelerinden stopaj kesintisi yapmadığından bahisle 2013/3, 6 ve 10 dönemleri için tarh edilen ve tekerrür hükümleri de uygulanmak suretiyle artırılan bir kat vergi ziyaı cezalı stopaj vergilerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; Mahkemelerinin 08/12/2016 tarihli ara kararına cevaben sunulan faturalarda ve Türkçe tercümelerinde, gemi kiralandığına ilişkin hiçbir ifadenin yer almadığı, sözleşmelerin General Time Charter- Genel Zamanlı Kiralama Sözleşmeleri niteliğinde ve Navlun (Çarter) sözleşmeleri kapsamında taşıma taahhüdü olduğu, geminin taşıyıcıya kiralanmayıp, taşıma için tahsis edildiği, gemi kiralamasında ise, gemi sahibinin gemisini personelsiz olarak veya personeli ile birlikte fakat hizmet sözleşmesinin devri suretiyle belirli bir ücret karşılığında ve belirli bir süre için başkasının kullanımına terk edildiği, olayda ise yurtdışında mukim firmalara yapılan ödemelerin kira sözleşmesi kapsamında olduğunun davalı idarece somut olarak kanıtlanamadığı, gemilerin kiralandığı durumlarda olduğu gibi geminin yönetiminin davacı şirkete devredildiğine ilişkin bilgilere yer verilmediği ve 6102 sayılı Kanun'un 1138. maddesi uyarınca yapılan navlun sözleşmelerinin 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 30. maddesi ve 03/04/2007 tarih ve 26482 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 1 Seri Nolu Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinin 5.12.1.6. maddesi gereğince, anılan sözleşmeler kapsamında ödenen tutarlar üzerinden tevkifat yapma zorunluluğunun bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Davacı şirket adına, gemi kira sözleşmeleri nedeniyle kira ödemelerinden stopaj kesintisi yapmadığından bahisle 2013/3, 6 ve 10 dönemleri için tarh edilen ve tekerrür hükümleri de uygulanmak suretiyle artırılan bir kat vergi ziyaı cezalı stopaj vergilerinin iptali istemiyle açılan davada verilen kabul kararı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinde yer alan davacı şirketin ...Ltd, ...ve ...Limited şirketleri ile imzaladığı gemi kira sözleşmeleri nedeniyle yaptığı kira ödemeleri karşılığında düzenlenen faturalar incelendiğinde; örneğin ...tarihli ve ...sayılı fatura açıklamasında; "Disbursement of Account 1 st 3 months period January-Marc 90 days- Total 90 days 1500 USD" ifadesine yer verilmekle gemilerin, 60 ilâ 123 gün aralığında sürelerle kiralanmış olduğu anlaşıldığından söz konusu sözleşmeler kapsamında yapılan ödemelerin gemi kira sözleşmesi olduğu ve yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı düşünülmüştür.
Bu nedenle temyiz isteminin kabulü gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.