Edirne Ceza Kararları - Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/6763 Esas 2019/2298 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6763
Karar No: 2019/2298
Karar Tarihi: 03.04.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/6763 Esas 2019/2298 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme 16. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2018 tarihli kararının Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum edilen sanık için istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesine karar verildiğini belirtmektedir. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelenmiştir. Sanığın suçu işlediği kanaatine varılan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği incelenmiştir. Adli emanette bulunan dijital materyallere ilişkin mahallinde bir karar verilmemiştir. Ancak, dosyada mevcut delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu sonucuna varılmıştır. Kanuna uygun olarak yapılan usuli işlemlerle ileri sürülen iddiaların eksiksiz bir şekilde sergilendiği, suçun doğru tanımlandığı ve kanunun öngördüğü suç tipine uyduğu görülmüştür. CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davası esastan reddedilerek hüküm onanmıştır. Temyiz edenin ileri sürdüğü nedenlerin yerinde görülmemesi sonucunda, dosya ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir. Hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Mahkeme kararında, sanığın TCK’nın 314/2, 62/1, 53, 58/9, 58

16. Ceza Dairesi 2018/6763 E. , 2019/2298 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk derece : ...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2018 tarih ve 2017/525 - 2018/275 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 62/1, 53, 58/9, 58/6, 63, TMK’nın 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Adli emanette bulunan dijital materyallere ilişkin mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüş, dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, bylock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ...3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.