Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2020/502 Esas 2021/1679 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/502
Karar No : 2021/1679

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :…Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Metal ve Profil Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından gerçek bir emtia teslimine dayanmaksızın düzenlendiği tespit edilen faturaları kayıtlarına dahil etmesi nedeniyle 2012 yılının Ocak, Şubat, Mart, Nisan,Temmuz ve Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ve aynı yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
…Metal ve Profil Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda şu tespitlere yer verilmiştir:
- İş yeri adresinde 24/06/2009 tarihinde yapılan yoklamada, sac ve profil toptan satışında bulunmak üzere faaliyete başladığı, kuruluş aşamasında olduğundan iş yerinde emtia ve demirbaş bulunmadığı, bir adet masa ve sandalye bulunduğu, işçisinin olmadığı, şirketin iki ortağı olduğu tespit edilmiştir.
- 24/07/2009 tarihli yoklama tutanağında, depo ve şubesinin bulunmadığı, işçi çalıştırmadığı, iş yerinde emtia olarak 900 kg sac ile 3000 kg hurda demir olduğu, demirbaş olarak bir masa, 5 adet koltuk, sandalye, telefon, faks ve klimanın bulunduğu tespitlerine yer verilmiştir.
- 26/10/2009 tarihinde yeni adresinde yapılan yoklamada, faaliyette olduğu, 150 metrekare olan iş yerinde büro malzemelerinin bulunduğu, işçi çalıştırmadığı tespit edilmiştir.
- 27/05/2011 tarihli yoklama tutanağında, iş yerinde büro malzemeleri bulunduğu, iki işçi çalıştırdığı, Uşak ilinde depo kiraladığı tespitlerine yer verilmiştir.
- 28/06/2011 tarihli depo adresinde yapılan yoklamada, depo olarak kullanılan boş arsanın 400 metrekare olduğu, kira bedelinin 550 TL olduğu, hurda ticareti yapmak amacı ile kullanıldığı belirlenmiştir.
- 24/12/2011 tarihinde merkez adresinde yapılan yoklamada faaliyette olduğu, iş yeri kira bedelinin 1.800 TL olduğu, Uşak'ta deposunun olduğu ve iki işçi çalıştırdığı tespit edilmiştir.
- 2009 ilâ 2012 yıllarında mükellef adına fatura düzenleyen 10 mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında anılan şirketlerin gerçek bir ticari faaliyetlerinin bulunmadığı, düzenledikleri belgelerin sahte olduğu yönünde tespitlere yer verilmiştir.
-Mükellefin satış faturası düzenlediği 5 şirket hakkında yapılan incelemelerde bu mükelleflerin gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı ve bunlardan ikisi ile … Metal ve Profil Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında ortaklık ilişkisi olduğu tespit edilmiştir.
- Mükellefin adına kayıtlı bir adet kamyonu bulunmaktadır.
- Banka hesaplarının incelenmesinden, çok sayıda mükellef tarafından yüksek meblağda para gönderildiği, bilgilerin karışık olduğu tespit edilmiştir.
- Mükellef 2009 ilâ 2012 yıllarında 145.665.306,89 TL brüt satış gerçekleştirmiş, net satışların da aynı tutarda olduğu görülmüştür. Net satışlar ile beyan edilen kurum kazancı arasında uyumsuzluk bulunmakta olup yüksek satış hasılatına rağmen %01-%03 aralığında kâr beyan edilmiştir. Bu kadar yüksek hacimli satış hasılatlarının, iki ya da üç iş gücü ve iki adet motorlu taşıt ile elde edilmesi iktisadi, ticari, teknik icaplara uygun düşmemektedir.
- Tüm bu tespitlerden hareketle mükellefin 2009 ilâ 2012 yıllarında gerçek mal teslimi veya hizmet ifasına dayalı ticari faaliyetinin olmadığı ve komisyon geliri elde etmek amacıyla sahte fatura düzenlediği değerlendirmesi yapılmıştır.
Anılan vergi tekniği raporundaki tespitler haricinde dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, davacının mal ve hizmet alımında bulunduğu … Metal ve Profil Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 2011 ilâ 2014 yıllarına ait muhtasar beyannamelerini, katma değer vergisi beyannamelerini, 2013 yılının Nisan dönemine kadar da katma değer vergisi beyannamelerini verdiği anlaşılmaktadır.
Mersin Vergi Dairesi Başkanlığı yoklama memurlarınca düzenlenen 28/03/2012 tarihli yoklama tutanağında, mükellefin …plakalı araç ile 20.000 kg emtiayı Silifke'den Erdemli'ye sevk ettiği ve sevk irsaliyesinin araçta bulunmadığı; 19/04/2012 tarihli yoklama tutanağında, 6.300 kg hurda demirin Osmaniye'ye sevk edildiği ancak sevk irsaliyesine sevk edilen emtia miktarının yazılmadığı; Adana Vergi Dairesi Başkanlığı yoklama memurlarınca düzenlenen 30/03/2012 tarihli yoklama tutanağında … plakalı araç ile 17.000 kg emtiayı Mersin'den Osmaniye'ye sevk ettiği ancak sevk irsaliyesine sevk edilen emtianın miktarının yazılmadığı tespitlerine yer verilmiştir. Bu tespitlerden … Metal ve Profil Sanayi Ticaret Limited Şirketinin kısmen de olsa ticari faaliyetinin bulunduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunun gelir vergisine ilişkin bölümünde, davacının söz konusu faturaları bilmeden kullanıp beyanlarına intikal ettirdiği ve faturalara konu olan emtianın gerçek maliyet unsuru olduğu, malın … isimli bir aracıdan alındığı, faturalarda yer alan emtiaya ilişkin sevk irsaliyelerinin düzenlendiği, emtia bedellerinin … aracılığıyla banka yolu ile …Metal ve Profil Sanayi Ticaret Limited Şirketine ödendiği hususlarına yer verilmiştir.
… Metal ve Profil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin kısmen de olsa ticari faaliyetinin bulunduğu hususu Adana ve Mersin Vergi Dairesi Başkanlığı yoklama memurlarınca düzenlenen 28/03/2012, 19/04/2012 ve 30/03/2012 tarihli yoklama tutanaklarından anlaşılmaktadır.
Anılan şirketin yalnızca sahte fatura ticaretinde bulunduğunun varsayımdan öte somut ve inandırıcı deliller ile ortaya konulması gerekmektedir. Uyuşmazlık konusu 2012 yılında adı geçen şirketin hiçbir ticari faaliyetinin bulunmadığını ve yalnızca sahte fatura düzenlediğini tevsik edici mahiyette bir belge dosyaya sunulmamıştır. Bunun yanı sıra, tarhiyatın dayanağı raporda belirtilen şirketten alınan faturalar muhteviyatı emtianın gerçekten alındığı kabul edilmiş ve faturalar muhteviyatı bedellerin banka aracılığıyla ödendiği görülmüştür. Dolayısıyla davacı şirket ile sahte fatura ticareti işi ile iştigal ettiği ileri sürülen şirket arasındaki ticari ilişkinin gerçek bir emtia alım satım ilişkisine dayalı olmadığı hususunda eksik incelemeye dayanılarak düzenlenen rapor esas alınmak suretiyle salınan katma değer vergileri ve kesilen cezalarda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Mahkeme bu gerekçeyle vergilerin ve cezaların kaldırılmasına karar vermiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 09/10/2018 tarih ve E:2014/6265, K:2018/8735 sayılı kararı:
…Metal ve Profil Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler ve dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden; demir dışı metallerden üretilen ürünlerin imalatı ve satışı işi ile iştigal etmek üzere mükellefiyet tesis ettiren firmanın yoklamalarda tespit edildiği üzere üretim yaptığına dair bir işaretin olmadığı görülmüş olup 1-2 işçi çalıştırarak satışa konu ettiği görünen ürünün üretimini gerçekleştiremeyeceği açıktır.
Ayrıca çok yüksek tutarda ödeme akışının olması ve bu tutarların şirketle alakasız kişilerce tahsil edilmesi de sahte belge düzenleme faaliyetini ortaya koyan etkenlerdendir.
Davacı şirket yetkilisinin anılan mükelleften yapılan döküm alımının şirketle ilgisi olmayan … isimli kişiden yapıldığı, bunun haricinde bu şirket ile ilgili bilgisinin olmadığını beyan etmesi, Türk Ticaret Kanunu’nun 18. maddesi ile düzenlenen "her tacirin tüm faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi" gerekliliğine uygun değildir.
Bu nedenle, … Metal ve Profil Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından, aksi yönde verilen temyize konu kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur. Davacının karar düzeltme istemini reddetmiştir.
…Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı sayılı ısrar kararı:
Mahkeme, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına salınan vergi ve kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek aksi yönde verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay Dördüncü Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2-…Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3-Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞI OY:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.