MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; ...nun 157/1, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ve müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek ve 01/06/2017 tarihli dairemizin ilamında sanık ... yönünden temyiz isteminin reddine karar verilmiş olması nedeniyle sanık ... hakkında hükmün kesinleştiği anlaşıldığından sanık ... yönünden hükmün bozulması sonrası yapılan yargılama sonunda sanık ... hakkında da hüküm kurulmasının yok hükmünde olacağı gözetilerek sanık ... yönünden yapılan incelemede;
Sanığın, yeğeni olarak tanıttığı temyiz dışı sanık ... ’ın katılan ile evlenmesi konusunda anlaşıp katılandan 4.000 TL para aldıktan sonra resmi nikah işlemleri sırasında temyiz dışı sanık ... ’ın evlenmek istememesi ve kimlik bilgilerini söylememesi üzerine katılanın dolandırıldığını anladığı şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.