Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından 17.6.2006 vade tarihli 200.000.USD bedelli bonoya dayanılarak bu alacağın 40.000.USD"lik miktarının kambiyo senetlerine mahsus yolla takip konusu yapıldığı görülmüştür. Borçlu, itirazında bu senedin alacaklı ..... A.Ş. ile aralarında yapılmış bulunan 17.6.2005 tarihli teminat sözleşmesinin 2.maddesi uyarınca verildiğini, takip konusu yapılamayacağını ileri sürmüştür.
Taraflar arasında yapılmış bulunan Teminat Sözleşmesinin tanzim tarihinin 17.6.2005 olduğu, takip konusu bononun tanzim tarihinin de aynı tarihli olduğu, sözleşmede öngörüldüğü şekilde senedin 200.000.USD bedelli düzenlendiği görülmüştür. Bu durumda sözkonusu senedin teminat sözleşmesinin sonucu düzenlendiğinin kabulü gerekmiştir. Sözkonusu senet sözleşme içeriğine göre oluşacak borçları ve zararları karşılamak üzere düzenlendiğinden alacağın miktarının ne olduğu hususu yargılamayı gerektirdiğinden takip konusu bono bu haliyle illetten mücerret borç ikrarını havi değildir.
Mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar vermek gerekirken aksi düşünce ile karar verilmesi isabetsizdir.    
SONUÇ :Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/01/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.