MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma, ..., ..., ... hakkında rüşvet ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM :Atılı suçlardan dolayı sanıklardan ..., ... ve ... hakkında mahkumiyet, diğer sanıklar hakkında beraat


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Suçtan zarar gören Hazinenin sanıklara isnat olunan görevi kötüye kullanma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmediği ve temyizinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu nazara alınarak temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin diğer sanıklar ..., ... ve ... müdafilerin tüm mahkumiyet hükümlerine, O yer Cumhuriyet savcısının ise rüşvet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yapılan incelemesinde;
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı iptal Kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, TCK"nın 204/2. maddesinde düzenlenen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği fiilinin aynı Kanunun 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olduğu ve ancak kamu görevlileri veya özel kanunlarında kamu görevlileri gibi cezalandırılacakları hükme bağlanmış kişilerce işlenebileceği, bu suçlara iştirak eden diğer kişilerin ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri nazara alındığında yüklenen suçu sanık ..."ı azmettirmek suretiyle işleyen sanığın TCK"nın 38. maddesi yerine aynı Kanunun 37. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında rüşvet suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklardan ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan incelemesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde Özel ... Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu müdürü olarak görev yapan sanık ..."ın, sanık ..."un aracılığı ile görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu kurs devam belgesini gerçeğe aykırı olarak düzenlediği ve kurs bitiminde başarılı olunması gereken yazılı sınava sanık ... yerine başkasının girmesi için 2.200 TL menfaat temin etmek suretiyle sahtecilik yaptığı iddia ve kabul edilen somut olayda; sanık ..."ın ehliyet işlemleri için emniyete başvurduğu sırada görevlilerin sanığın okuma yazma bilmemesinden şüphelenmeleri üzerine belgede sahtecilik suçundan başlayan soruşturma kapsamında rüşvet suçu henüz soruşturma makamlarınca öğrenilmeden, anlatımı ile olayın tüm yönleriyle ortaya çıkmasını sağlayan sanık ... hakkında, TCK"nın 254/2. maddesinde ""Rüşvet veren veya bu konuda kamu görevlisiyle anlaşmaya varan kişinin, durum resmi makamlarca öğrenilmeden önce, pişmanlık duyarak durumdan yetkili makamları haberdar etmesi halinde, hakkında rüşvet suçundan dolayı cezaya hükmolunmaz."" şeklinde yer alan düzenleme nazara alınarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Rüşvet aldığı kabul edilen sanık ... hakkında uygulama maddesinin TCK 252/2 yerine TCK"nın 252/1. maddesi, yine rüşvete aracılık eden sanık ... hakkında ise uygulama maddesinin TCK 252/5 yerine TCK"nın 252/1. maddesi olarak gösterilmesi,
5237 sayılı TCK"nın 40/2. maddesine göre; özgü suçlarda, ancak özel faillik niteliğini taşıyan kişilerin fail olabileceği, bu suçların işlenişine iştirak eden diğer kişilerin ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulacağı gözetilmeden, sanık ..."un kamu görevlisi olan sanık ..."ın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna TCK"nın 37/1. maddesi uyarınca iştirak ettiği kabul edilmek suretiyle karar verilmesi,
TCK"nın 62. maddesi uyarınca sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususları içeren takdiri indirim nedenlerinin varlığı karar yerinde tartışılıp gösterilmeden, "nedeni bulunmadığından" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle sanıklar ... ve ... hakkında anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanması lüzumu,
Atılı suçları TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşılan sanık ... hakkında TCK"nın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 10/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.