İzmir Ceza Kararları - Görevli memura mukavemet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/17333 Esas 2016/15405 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17333
Karar No: 2016/15405
Karar Tarihi: 15.12.2016

Görevli memura mukavemet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/17333 Esas 2016/15405 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında asliye ceza mahkemesi tarafından görevli memura mukavemet suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Karar temyiz edilerek dosya incelenmiş ve suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK'nın 258/1. maddesi yerine aynı suça uyan 5237 sayılı TCK'nın 265/1, 66/1-e, 67/4 maddeleri uygulanmıştır. Davanın zamanaşımı bakımından ise 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması nedeniyle hesaplanan 7 yıl 6 aylık sürenin suçun işlendiği tarihten karar tarihine kadar gerçekleştiği belirtilmiştir. Karar bozularak sanık hakkında açılan dava düşürülmüştür. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nın 258/1, 102/4 ve 104/2 maddeleri; 5237 sayılı TCK'nın 265/1, 66/1-e ve 67/4 maddeleri; 7/2 sayılı Kanun; 5252 sayılı Kanun'un 9/3 maddesi; CMUK'un 322. maddesi; CMK'nın 223/8 maddesi.

4. Ceza Dairesi 2016/17333 E. , 2016/15405 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevli memura mukavemet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 258/1. maddesindeki görevli memura mukavemet suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 265/1 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması karşısında 765 sayılı TCK"nın 102/4, 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 06.10.2004 gününden karar tarihi olan 28/04/2016 tarihine kadar gerçekleştiğinini anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 15/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.