Abaküs Yazılım
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2020/207
Karar No: 2021/176
Karar Tarihi: 24.02.2021

BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/207 Esas 2021/176 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/207 Esas
KARAR NO : 2021/176


DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/06/2020
KARAR TARİHİ : 24/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ...'in 10.11.2019 tarihinde davalı taraf olan ... Emlak’tan taşınmaz daire almak için 163.000,00 TL olarak anlaştıklarını, aynı gün 10.11.2019 tarihinde taraflar arasında sözleşme imzalandığını, tapuda devir işlemi tamamlandıktan sonra müvekkiline geri verilmek üzere sadece tutarın yazılı olduğu senedin zorla imzalatıldığını, senedin üzerinde alacaklı adı yazan kısmın boş bırakıldığını, senet üzerinde sadece tutar olarak 3.300,00 TL yazılı bir şekilde imzalatıldığını, müvekkilinin ... Emlak’tan aranarak ev sahibi ...'nın satış bedelini kabul etmediğini ve ofise gelerek tekrar yeni sözleşme imzalanması gerektiğinin söylendiğini, müvekkilinin 13.11.2019 tarihinde emlak ofisine gittiğini, ancak miktarın değiştiğini ve daha yüksek bedel ödemesi gerektiğini öğrendiğini, müvekkilinin daha yüksek bedel ödemek istemediği için cayma hakkını kullanarak daireyi satın almaktan vazgeçtiğini, müvekkilinin zorla imzalatılan senedi ve sözleşmeyi geri istediğinde davalı tarafın sözleşmenin fotokopisini verdiğini, senedi geri vermediğini, müvekkilinin hem istediği daireyi alamadığını hem de davalı tarafından haksız yere borçlu durumuna düşürüldüğünü haksız icra takibi ile açılan icra takibinin durdurulması hususunda öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar haksız ve mesnetsiz olarak açılan ve dava konusu olan icra takibinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya ve ilgili icra takibine konu olan senedin zorla imzalattırıldığına dair hiçbir delilin mevcut olmadığını, bu iddianın tamamen mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, ilgili senedin dava dilekçesinde belirtilen olaylarla ya da emlak alım satım bir ilgisi bulunmadığını, bononun ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedi olduğunu belirterek davanın reddine, her türlü dava masraf ve harcının karşı tarafa yükletilmesine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe
Davacı 03/06/2020 tarihli dava dilekçesi ile davalı ... aleyhine eldeki davayı ikame etmiş ve ekte arabuluculuk son tutanağını ibraz etmiştir.
6102 Sayılı TTK'nın 5/A ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nu gereğince ticari davalar açılmadan önce geçerli bir arabuluculuk başvurusu dava şartıdır. Sunulan arabuluculuk tutanağı tarafları ... ve ... Grup Emlak Oto. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu usule uygun bir arabuluculuk tutanağının bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın, 6102 Sayılı TTK'nın 5/A ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi ile HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL karar harcının kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-AAÜT uyarınca 3.336,30 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2021

Katip ...
e-imzalı


Hakim ...
e-imzalı






Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi