Tekrdağ Ceza Kararları - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5148 Esas 2020/1924 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5148
Karar No: 2020/1924
Karar Tarihi: 12.02.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5148 Esas 2020/1924 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığa dolandırıcılık suçundan mahkumiyet verildiği ve temyiz edildiği belirtilen mahkeme kararında, sanığın bir şirkette çalışırken kanser hastası olduğunu söyleyerek toplamda 9.350 TL para aldığı ve dolandırıcılık suçu işlediği iddia edilen olaya ilişkin uzlaşmanın sağlanamadığı belirtiliyor. Mahkeme, sanığın suçunun sabit olduğunu kabul ederek, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olmasına rağmen uzlaşmanın sağlanamaması nedeniyle mahkumiyet kararı verdi. Kararda, TCK'nın 157/1, 43, 62, 52/2, 52/4, 53 maddelerinin sanık hakkındaki hükmün gerekçesi olarak belirtildi. TCK'nın 157/1 maddesi dolandırıcılık suçunu, 43. maddesi ise suçun mağdur üzerindeki etkilerini açıklamaktadır. 62. maddesi ise suçun işlenmesindeki kastı tanımlamaktadır. 52/2, 52/4 ve 53 maddeleri ise suçun cezasını belirlemektedir.

15. Ceza Dairesi 2018/5148 E. , 2020/1924 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 43, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılanın şirketinde çalıştığı, kendisinin kanser hastası olduğunu söyleyerek çeşitli tarihlerde toplamda 9.350 TL parayı katılandan aldığı, bu suretle üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın suçunun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.