MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ..."in ayrı ayrı beraat,
2- Sanık ... hakkında; TCK"nin 81/1, 29/1, 62/1, 53, 58/6-7. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Cumhuriyet savcısı, 05/03/2015 tarihli dilekçesi ile müddeti muhafaza talebinde bulunmuş ise de; 31/03/2015 tarihli 2015/436 sayılı yazısına istinaden temyiz talebinde bulunmayacağına karar verdiği, 27/11/2014 tarihli mütaalasında; sanık lehine TCK’nin 62. maddesinin uygulanmasını talep etmediği, mahkemece TCK’nin 62. maddesinin uygulandığı dikkate alındığında söz konusu temyizin sanık lehine olmadığı, bu suretle Cumhuriyet savcısının 05/03/2015 tarihli müddeti muhafaza talebine ilişkin inceleme yapılmamıştır.
Söz konusu iddianamede; "...tüm deliller bütün olarak nazara alındığında olay yerine araçla gelen ..."ın kendisini araçtan indirip biraz ileriye götüren ... ve ... isimli kişilerle bir süre konuştuktan sonra tanıklar ile şüphelilerin bulunduğu yere geldiği..." denildiği, tanık ..."ın hazırlık beyanında; "...sonra ..."in hızlı bir şekilde ..."a doğru hamle yaptığını ve..."in yanından silahla iki el ... abiye ateş ettiğini gördüm. Yukarıdan aşağı doğru aralarında yaklaşık 50 santim kadar mesafeden silahı ateşledi. Hatta... kendisinin vurulduğunu dahi zannetti..." dediği, tanık ..."ın duruşmada alınan beyanında; "...... isimli arkadaşımızın ne yapıyorsunuz diye bağırdığını duyunca döndüğümde ..."in..."ı kavradığını gördüm..." dediği, tanık ... duruşmada alınan beyanında; "...çay ocağına oturduğum sırada ileriden gürültüler geldi, merak ettim, minübüs durağına gittim, orada ben önce... ve..."i gördüm, karşılarında ölen ... abi, arkadaşlarımız ..., ...,... isimli soyadını bilmediğim kişi ile birkaç kişi daha vardı konuşuyorlardı..." dediği, sanık ... müdafii Av. ... 30/06/2014 tarihli duruşmada; maktule ait bir silahın bulunduğunu ve bu silahın ... ile ... tarafından alınarak arabaya atıldığını iddia ettiği göz önünde bulundurulduğunda, olay yerinde olduğu gerek hazırlık aşamasında gerekse duruşma aşamasında bir kısım tanık beyanı ile sabit olan ve olaya yakinen şahit olmuş olan, ayrıca iddianamede de olay yerinde bulundukları belirtilen tanıklar ... ile ..."in özellikle de sanık müdafii tarafından maktulün var olduğu iddia edilen silahını aldıkları ve arabaya koydukları da belirtilen bu tanıkların sıkı bir şekilde araştırılarak beyanlarına başvurulmadan, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanıklar hakkında beraat ve mahkumiyet hükümlerinin kurulması,
Usule aykırı olup, katılanlar vekilinin dilekçelerinde sanık ... müdafiinin duruşma ve dilekçelerindeki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeyen hükmün, sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin ise irtibat nedeniyle öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 10/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
10/04/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ..."nun yokluğunda 11/04/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.