MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki ..."in aşamalarda, sanığın tehdit sözleri söylediğinden bahsetmemesi ve soruşturma evresinde tanık ..."in tehditvari konuşmaları kendisine ilettiğini söylemesine karşın, tanık ..."ın tehdit sözleri duymadığını belirtmesi karşısında, tanıklar ... ve ..."ın, sanığın, müştekilere değişik günlerde söylediğini belirttikleri " Hapisten yeni çıktım, babam da yeni çıktı" sözlerinin sair tehdit niteliğinde olup olmadığı tartışılmadan ve tanıklar tarafından doğrulanmayan “kan akıtırım, kan çıkacak “biçimindeki tehdit eyleminin hangi delillere dayanılarak kabul edildiği açıklanmadan yetersiz gerekçeyle TCK"nın 106/1-2. cümlesi yerine aynı Kanunun 106/1-1. cümlesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Adli sicil kaydındaki en ağır cezayı içeren hükümlük yerine, birden fazla ilamın tekerüre esas alınması,
3-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.