Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3359 Esas 2020/6545 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3359
Karar No: 2020/6545
Karar Tarihi: 09.12.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3359 Esas 2020/6545 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, mirasbırakanı olan kişinin taşınmazdaki payını muvazaalı bir şekilde davalılara temlik ettiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil istemişlerdir. İlk derece mahkemesi muvazaa iddiasını kabul ederek davacıların taleplerini kabul etmiştir. Davalılar ise, mirasbırakanının ölünceye kadar kendilerine bakıldığını ve taşınmazdaki payını bedel karşılığı devrettiğini savunmuşlardır. Bölge adliye mahkemesi ise davalıların temyiz itirazını reddetmiş ve ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi (esastan reddetme)

1. Hukuk Dairesi 2019/3359 E. , 2020/6545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanı ... ’in 11571 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalıların mirasbırakanı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemişlerdir. Davalılar, mirasbırakanları tarafından davacının mirasbırakanı olan ..."e ölünceye kadar bakıldığını, her türlü ihtiyacının giderildiğini, mirasbırakan ..."in gördüğü yakınlık ve yardımların karşılığında taşınmazdaki payını 15.000,00 TL bedelle devrettiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiş, kararın davalılar vekili tarafından temyizi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, 01.07.2019 tarihli ek karar ile davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş,Ek Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 10,935,52 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.