BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/573 Esas 2021/183 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/573 Esas
KARAR NO : 2021/183

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/08/2020
KARAR TARİHİ : 19/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkin kapsamında davalı tarafa taşıma hizmeti verildiğini, davalı tarafa karşı Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu, taraflar arasındaki anlaşmazlığa ilişkin arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı tarafla yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de anlaşma sağlanamadığını beyanla, davalı tarafın Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibine itirazda haksız ve kötüniyetli olan davalı taraf aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 1.575,27 EURO'nun tahsiline ilişkin takip yürütüldüğü görüldü.
Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına ilişkin belgeler UYAP üzerinden temin edilmiş ise de Mahkememizin 13/11/2020 tarihli celsesinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından ödeme emrine itiraza ilişkin sunulmuş dilekçe ile bunun üzerine takibin durdurulmasına ilişkin alınmış kararın gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü 25/11/2020 tarihli müzekkere cevabında borçlu tarafından herhangi bir itirazın bulunmadığının bildirildiği nazara alındığında icra dosyası kapsamında davalı borçlu tarafından yapılmış herhangi bir itiraz bulunmadığı, bu durumda şartları oluşmayan itirazın iptali davasının dinlenemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-İcra dosyası kapsamında borçlu tarafından yapılmış herhangi bir itiraz bulunmadığı anlaşılmakla davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 230,18 TL harçtan mahsubu ile bakiye 170,88 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama gideri 54,40 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 26,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 139,70 TL'nin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca geçerli bir mazeret göstermeksizin toplantıya katılmadığından davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca geçerli bir mazeret göstermeksizin toplantıya katılmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin geçerli bir mazeret göstermeksizin toplantıya katılmadığından davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 19/02/2021


Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır


İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır