MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup kararın ve temyiz talebinin reddine dair ek kararın müdahalede bulunan şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar başlığında .... Şti. Davalı olarak gösterilmiştir. Davacı vekilinin tavzih talebi üzerine Mahkemece 21/01/2016 tarihinde karar tavzih edilerek müdahillik talebi hakkında karar verilmediği gerekçesiyle .... Şti. nin davalı sıfatının karar başlığından çıkarılmasına şeklinde karar tavzih edilmiş ve kararın .... Şti. vekili tarafından temyizi üzerine Mahkemece davada taraf sıfatı olmayan .... Şti. nin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Ek kararın .... Şti. vekiline tebliği üzerine ....Şti. vekili tarafından ek karar temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam edilmektedir. HUMK"nun 432. maddesi ve 434. maddelerinde yerel Mahkemenin temyiz talebinin reddine karar verebileceği durumlar açıklanmıştır.
Buna göre, HUMK"nun 432. maddesinin 4. fıkrası hükmüne göre, temyiz süresi geçtikten sonra yapılır veya temyizi kabil olmayan bir karara ilişkin olursa, kararı veren Mahkemenin temyiz isteminin reddine karar vereceği, yine aynı Kanun"un 434. maddesi 3. fıkrasında da, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, Mahkemenin kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vereceği ve 432. madde hükümlerinin burada da kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir. Açıklanan bu hususlar dışındaki durumlarda temyiz isteminin reddine karar verme yetkisi Yargıtay"a aittir.
Hal böyle olunca, Mahkeme"nin dosyada taraf sıfatı almadığı, temyiz hakları bulunmadığı gerekçeleri ile temyiz isteminin reddine ilişkin 12/02/2016 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verildi.
...... vekilinin davanın kabulüne ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davanın tarafı olmayan, müdahil sıfatını da kazanmayan davaya fer"i müdahil olarak katılsa dahi feri müdahil olarak .... Şti.nin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK"nun 440/III-2. bendi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 13.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.