MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı A...vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/07/2015 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarının ihlali nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava; basın ve yayın yolu ile kişilik haklarının ihlali nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalı köşe yazarının... Gazetesinin 24/06/2015 ve 25/06/2015 tarihli nüshalarında yazdığı yazılar ile müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; 25/06/2015 tarihli yazının hukuka aykırı olması ve davacının kişilik haklarına saldırı oluşturması nedenleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 123. maddesinde: "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir" hükmüne yer vermiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin 21/05/2018 tarihli dilekçe ile davayı geri aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece bu hususun değerlendirilmesi gerekli olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.