Esas No: 2022/1218
Karar No: 2022/1144
Karar Tarihi: 30.09.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2022/1218 Esas 2022/1144 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucu, bir şirketin kayıp karar defteri için zayi belgesi verilmesi istemi reddedilmiştir. Mahkeme, davacının TTK'nun 82. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi için gerekli bilgi ve belge sunamadığını tespit etmiştir. Ancak davacı vekili, Yargıtay'a başvurarak mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın kabul edilmesini talep etmiştir. Yargıtay, davacı vekilinin sunması gereken vekaletname eksikliği nedeniyle dosyayı geri çevirmiştir. Kararda, TTK'nun 82. maddesi ve HMK'nın 352. maddesi açıklanmıştır.
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1218 Esas 2022/1144 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1218
KARAR NO : 2022/1144
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/05/2022
NUMARASI : 2022/263 Esas 2022/501 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 10/03/2022
KARAR TARİHİ : 30/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022
Taraflar arasındaki zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; yetkilisi olduğu şirketin karar defterini tüm aramalara rağmen bulunamadığını, karar defterinin kaybolduğunu belirterek zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davacı şirketin kanunen saklamakla yükümlü olduğu karar defterini muhafaza etmek için basiretli bir tacirin alması gereken tedbirleri aldığını, özen görevini yerine getirdiğini, defterin zayi olmasında kusuru olmadığını ispat edemediği, zayi belgesi verilmesi için davayı ispata yeterli bilgi ve belge sunulmadığı, TTK'nun 82. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tensip zaptının 7 numaralı ara kararında verilen 2 haftalık sürenin kesin süre olmadığını, tensip zaptında verilen ara kararın yerine getirilmemesinin amaçlanmadığını, müvekkilinin 18/03/2022 tarihinde dosya kapsamına sunduğu dilekçesinde şirketin kuruluşundan başlayarak şirket faaliyetlerinin son bulduğu tarihe kadar ticari defterlerin olmadığını belirttiğini, bu hususun dikkate alınmadığını, gerekli bilgilerin verilmesi için kesin süre verilerek yeni bir duruşma günü verilebilecekken ön inceleme duruşmasında davanın reddine karar verildiğini, müvekkilinin şirkete ortak olduktan 10 ay sonra şirket faaliyetlerinin son bulduğunu, şirket adına doğan tüm borçların ödendiğini, şirketin kapatılmasının talep edildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava; zayi belgesine verilmesi istemine ilişkindir.
Yargılama aşamasında davacı vekili sıfatıyla dosyaya vekaletname sunan Avukat ...'ın sunduğu vekaletnamede davacı şirketin vekil eden sıfatıyla isminin yer almadığı, davacı şirket yetkilisi ...'ın doğrudan kendi adına asaleten vekil eden sıfatının bulunduğu görülmüştür.
İstinaf aşamasında davacı vekilinin davacı şirketin vekaletnamesi sunulması istendiğinde davacı vekili 29/09/2022 tarihli dilekçesi ile şirket aktif olarak kayıtlarda gözükmekte olup, müvekkili ...'ın ortağı olan şirketler listesinde yer almakta ise de müvekkili ...'a verilen 10 yıllık yetki süresinin dolduğunu, imza sirkülerinin ve defter kayıtlarının bulunmadığını, bu gerekçeyle şirket yetkilisi ... adına vekaletname verilmediğini, talep edilen vekaletnamenin sunulamadığını bildirmiştir.
Gerekçeli karar dosyada vekaletnamesi bulunmayan vekile tebliğ edilmiş durumdadır.
Hal böyle olunca, davacı vekilinin davacı şirketin vekaletnamesini sunması, sunulamaması halinde ise gerekçeli kararın davacı şirkete tebliğ edilerek istinaf süresi beklenildikten sonra karara karşı davacı şirketin istinaf kanun yoluna başvurması halinde yeniden istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve taktiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davacı şirketin vekaletnamesini sunması, sunulamaması halinde ise gerekçeli kararın davacı şirkete tebliğ edilerek istinaf süresi beklenildikten sonra karara karşı davacı şirketin istinaf kanun yoluna başvurması halinde yeniden istinaf incelemesi yapılması için dosyanın Dairemize gönderilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda HMK'nın 352. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/09/2022
Başkan - ... Üye - ... Üye - ... Zabıt Katibi - ...
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
