BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/703 Esas 2021/136 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/703 Esas - 2021/136
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR


ESAS NO : 2018/703 Esas
KARAR NO : 2021/136

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI :...
...
VEKİLİ :Av. ...
DAVALI :1- ...
VEKİLİ :Av. ...
DAVALILAR :2- ...
3- ...
VEKİLİ :Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/10/2018
KARAR TARİHİ : 16/02/2021
YAZIM TARİHİ : 26.02.2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09.05.2015 tarihinde ... plakalı aracı ile seyrettiği yolda ... plakalı araç ile sıkıştırılması üzerine kendi aracından indiğini, bu sırada davalı ...'ın kendi sevk ve idaresindeki, ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığı ... önünde meydana gelen bu kaza sonucunda ağır yaralanan müvekkilinin etrafta bulunan kişiler tarafından olay yerine çağrılan acil yardım ekibi ile ... Hastanesi'ne kaldırıldığını, davalı ... bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiğini ve Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddelerine uyan eylemi nedeniyle müvekkiline karşı kasten yaralama suçunu işlemiş olduğunu, aynı zamanda Türk Borçlar Kanunu'nun 49. Maddesi ve devamında ele alınan Haksız Fiil hükümlerine uyan eylemi de gerçekleştirildiğini, bu eylemleri sonucunda müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğramasına neden olan davalı ve kaza tarihinde aracın trafik sigortasını üstlenen sigorta şirketi ile birlikte araç işleten vasfına sahip diğer davalı hakkında işbu maddi tazminat talepli davayı açma zarureti doğduğunu belirterek, davalı ... ili ... unvanlı şirketin mahkemece yapılacak sorguları neticesinde çıkacak olan taşınır ve taşınmazları hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla, 09.05.2015 tarihli kaza nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu araç hasar bedeli olan 1.000,00 TL'nin(Kısmi alacak) kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte, şimdilik 300,00 TL(Belirsiz alacak) kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte, 200,00 TL(Belirsiz alacak) hastane ve bakım masraflarının dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte, 500,00 TL(Belirsiz alacak) maluliyet nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı olmak üzere toplam şimdilik 7.490,00 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini dilemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini dilemiştir.
Davacı vekili 05/02/2021 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır
Davalı ... ve ... vekili 05/02/2021 tarihli dilekçesi ile; davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir .
Davalı Axa Sigorta A.Ş vekili 15/02/2021 tarihli dilekçesi ile, davacı ile haricen anlaşıldığını, davacı tarafından vekalet ücreti, yargılama giderleri vs. taleplerinin olmadığını belirterek karar verilmesini talep etmiştir.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılardan ... ve ... Şirketi'ne verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/02/2021

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır