Van Ceza Kararları - Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/9 Esas 2019/3638 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9
Karar No: 2019/3638
Karar Tarihi: 21.02.2019

Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/9 Esas 2019/3638 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, hakaret ve yaralama suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz sürecinde, hakaret suçuna yönelik hüküm onanırken, yaralama suçuyla ilgili olarak mahkeme kararı bozulmuştur. Yaralama suçuna ilişkin kararın bozulma sebebi ise, sanığın polis memurları tarafından tutulup uzaklaştırılmaya çalışılırken görevi yaptırmamak için direnme suçu işlemesinin değerlendirilmediğidir. Ayrıca, ikinci bir sebep olarak da kanuna aykırı bir şekilde sanığın hak yoksunluğuna ilişkin hüküm uygulanması nedeniyle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 125/1-e maddesi: \"Hakaret suçu\"
- TCK'nın 86/1-a maddesi: \"Yaralama suçu\"
- TCK'nın 265/1. maddesi: \"Görevi yaptırmamak için direnme suçu\"
- TCK'nın 53/1-b maddesi: \"Hak yoksunluğu suçu\"

18. Ceza Dairesi 2018/9 E. , 2019/3638 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görüşmemiştir.
Ancak;
1- Kavga olduğunun ihbar edilmesi üzerine polis memurlarının olay yerine intikal ettikleri, kavgaya müdahale etmek amacıyla müşteki ...’in sanığı tutarak olay mahallinden uzaklaştırmaya çalıştığı sırada sanığın “tutma lan beni” diyerek, dönüp müştekiye kafa atması şeklinde gelişen eyleminin TCK’nın 265/1. maddesinde düzenlenmiş olan görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.