MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme, konut dokunulmazlığını ihlâl, hırsızlık, tehdit
HÜKÜM : 1-a) Sanık ... hakkında; Konut Dokunulmazlığını İhlâl Suçu Bakımından:
TCK"nin 116/1-4, 119/1-a,c, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin istinaf isteminin esastan reddine,
b)Hırsızlık Suçu Bakımından:
TCK"nin 142/2-h, 143, 168/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin istinaf isteminin esastan reddine,
c)Tehdit Suçu Bakımından:
TCK"nin 106/2-a, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin istinaf isteminin esastan reddine,
2-Sanık ... hakkında; Kasten Öldürme Suçu Bakımından:
TCK"nin 81/1, 29/1, 62/1, 53/1, 63, 54/1. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezasına ilişkin istinaf isteminin esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA
5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ""sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re"sen duruşma yoluyla yapar"" ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ""uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir"" şeklinde değiştirildiğinden, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanık ... hakkında; maktul ..."i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık..."in..."nde ikamet eden arkadaşı müşteki ..."un yanına misafir olarak geldiği, olay tarihinde müşteki... ile sanık ..."in ikamette bulundukları sırada, sanıklar ...,... ve ..."un buraya gelerek kapıyı çaldıkları, müşteki ..."un kapıyı açtığı, sanıklar..,.... ve..."un müşteki..."a vurdukları, içlerinden sanık ..."ın pompalı tüfeği müşteki ..."a doğrulttuğu ve bu şekilde tehditte bulunduğu, bir süre sonra müşteki sanık ..."in olaya müdahil olduğu, bunun üzerine sanıklar ..., ... ve ..."un olay yerinden ayrıldıkları, yaklaşık 15 dakika sonra bu kez sanıklarla birlikte maktul ..."in de bu adrese geldikleri, evin kapısını kırarak içeri girdikleri, bunun üzerine müşteki ... ile müşteki sanık ..."in tuvalete saklanarak, ışıkları söndürdükleri, içeri giren sanıklar..., .... ve .... ile maktul ..."ın evde dolaşmaya başladıkları, kendi aralarında " Bak burada cep telefonu var, gözlük var, buraya çökelim" şeklinde sözler sarf ettikleri, sanıklardan ..."ın müştekilerden ..."a ait cep telefonunu onun rızası dışında aldığı, bir süre sonra bu sanıklar ile maktul ..."ın, müşteki... ile müşteki sanık ..."in tuvalette saklandıklarını anladıkları, müşteki ... ile müşteki sanık ..."in ise tuvalet kapısının açılmasını engellemek amacıyla bastırdıkları, bir süre sonra maktül ..."ın elindeki ruhsatsız 7,65 mm çaplı tabancayı doldur-boşalt yaparak kapı aralığından uzattığı, müşteki sanık ..."in maktulün silah tutan eline vurduğu, yaklaşık 2-3 dakika boyunca müşteki sanık ... ile maktul ... arasında konuşmaların geçtiği, müşteki sanık ..."in maktule hitaben "Evden çıkın, polisi arayın, bizim hiçbir sorunumuz yok, kimsenin vurulmasını istemem" şeklinde sözler sarf ettiği, maktul ..."ın ise müşteki sanık ..."e küfür ettiği, maktul ..."ın kendisine silah doğrulttuğunu ve bir kez de ateşlediğini fark eden müşteki sanık ..."in elindeki 9 mm"lik ruhsatsız tabanca ile maktule önce hedef almadan, daha sonra da hedef gözeterek birden fazla ateş ettiği, yere düşen maktulün sırt üstü yerde yattığı sırada müşteki sanık ..."e tekrar silah doğrulttuğu, bu vaziyetteyken müşteki sanık ..."in bir el daha ateş ettiği, daha sonra maktul ..."ın elindeki silahı aldığı, olay yerindekilere "Size birşey yapmayacağım, çıkın dışarı" dediği, bir süre sonra olay yerine gelen polislere müşteki sanık ..."in elindeki 2 adet tabancayı teslim ettiği olayda, misafir bulunduğu eve zor kullanılarak girilen ve saklandığı yerde silahlı maktul tarafından sıkıştırılarak ölüm tehlikesine maruz bırakılan sanığın kendisine yönelik gerçekleşen haksız saldırıyı o anki hal ve şartlara göre, saldırıyla orantılı bir şekilde defetme zorunluluğunda bulunmasına rağmen, meşru müdafaa sınırını mazur görülebilecek bir heyecan, korku ve telaşla aştığı anlaşıldığı ve bu itibarla, TCK’nin 27/2 ve CMK’nin 223/3-c maddeleri uyarınca hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde TCK’nin 81, 29, 62 maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak BOZULMASINA, bozmanın lehe mahiyetine göre sanığın TAHLİYESİNE, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Kocaeli Ağır Ceza Mahkemesi"ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.