BAM Hukuk Mahkemeleri Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/806 Esas 2022/1243 Karar Sayılı İlamı

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/806
KARAR NO : 2022/1243


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ...(...)
KATİP : ...(...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/03/2022
NUMARASI : 2021/353 Esas, 2022/244 Karar

DAVACI : ...
VEKİLİ : ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : ...
DAVANIN KONUSU : Alacak

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında satış sözleşmesi bulunduğunu ve 17.09.2020 tarih ve ...numaralı sipariş fişine istinaden hazırlanan 282.936,69-TL tutarındaki malların davalıya gönderildiğini, 3 ayrı fatura düzenlendiğini ancak davalının sadece 100.000-TL'yi ödediğini ve bakiye bedeli ödemeye yanaşmadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, 182.936,69-TL'nin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının yerleşim adresinin, ayrıca sözleşmeye konu malın sipariş edildiği ve teslim alındığı yerin Tokat olmasına göre davanın Tokat mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğini, davacıdan sadece 17.09.2020 tarih ve ... numaralı sipariş fişine konu malların satın alındığını ve bunun karşılığının da 50.000-TL bedelli iki ayrı çek ile ödendiğini, nitekim bu hususta niza bulunmadığını, davacıdan 100.000-TL'den fazla mal alındığı iddiasının gerçek olmadığını ve dava dilekçesi ile mübrez faturaların kabul edilmeyip noter ihtarı ile davacıya iade edildiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, mahkemece davanın reddine karar verildiğini, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davalı tarafın 100.000,00 TL ödeme yaptığını savunduğu, alacağın daha çok olduğunu, sehven hata yapıldığını, taraflar arasında sözleşme bulunduğunu, davalının faturaları defterlerine işlemediğini, kargo ile 2 adet makine gönderildiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, davalının ticari defterlerine göre de alacaklı olduklarını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, satış sözleşmesinden doğan faturaya dayalı alacak davasıdır.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, mahkemece davanın reddine karar verildiğini, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davalı tarafın 100.000,00 TL ödeme yaptığını savunduğu, alacağın daha çok olduğunu, sehven hata yapıldığını, taraflar arasında sözleşme bulunduğunu, davalının faturaları defterlerine işlemediğini, kargo ile 2 adet makine gönderildiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, davalının ticari defterlerine göre de alacaklı olduklarını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de;
Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu, ancak davacı tarafın yemin deliline dayandığı, mahkemece yargılamanın sonunda davacıya son ispat vasıtası yemin delili hatırlatılmadan davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, mahkemece verilen kararın kaldırılarak davacı tarafa son ispat vasıtası yemin delili hatırlatılarak yemin deliline başvurulup başvurulmaması halinde oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere mahkemece verilen kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacının İstinaf Başvurusunun KABULÜ İLE,
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas, ....Karar ve 07/03/2022 tarihli kararın KALDIRILMASINA,
Dosyanın yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine iadesine,
2.İstinafa başvuran davacı tarafça yatırılan 80,70 TL istinaf karar harcının talep halinde başvurana iadesine,
Dair, HMK'nın 353/1-a-4 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.29/09/2022

Başkan(...) Üye(...) Üye(....) Katip(....)

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 29/09/2022
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!