BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/90 Esas 2021/77 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR














ESAS NO : 2021/90 Esas
KARAR NO : 2021/77 Karar



DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 11/02/2021
KARAR TARİHİ : 12/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Senet Barkod Numarası: 4609117760, Keşideci/Borçlu: ... Mobilya - ..., Alacaklı: Kubilay İnş. ve Tic. Ltd. Şti., Tanzim Tarihi: 26.12.2018, Vade Tarihi: 30.06.2020, Meblağ: 3.400-TL ve Senet Barkod Numarası: 4609246683, Keşideci/Borçlu: ..., Alacaklı: ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti., Tanzim Tarihi: 13.04.2020, Vade Tarihi: 31.08.2020, Meblağ: 2.000-TL olan 2 adet senedin müvekkili Bankanın 2. Siteler Şubesi nezdinde kaybolmuş olup tüm aramalara rağmen bulunamadığını, öncelikle tensiben ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda kaybolan 2 adet senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK m. 787/1-ı bendi göndermesi ile aynı Kanunu' nun 757. ve devamı maddeleri gereğince açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.
Kıymetli evrak iptali veya bono iptali davalarında amaç; kıymetli evrakı ibraz mecburiyetinde olan ve bono zilyetliğini kaybetmesi nedeniyle bu zorunluluğu yerine getiremeyen hamile, hakkının mevcudiyetini kanıtlamak bakımından bir imkan sunmak ve bonoyo ibraz edememekten dolayı alacak hakkını kullanmaktan mahrum kalmasını önlemektir.
6102 sayılı TTK m. 787/1-ı bendi göndermesi nedeniyle TTK 757 madde hükmünde kıymetli evrakın iptali ve önleyici önlemler konusunda düzenleme yapılmıştır. Aynı yasanın 757/1. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, 759/1. maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebileceği hususu düzenlenmiştir. Somut olayda davacı vekilinin, iptali istenen bonunun şirketin elinde iken zayi olduğunu beyan etmesine ve şirketin muamele merkezinin İstanbul(Avrupa)'da bulunması ile TTK nun 777. maddesine göre belirlenecek ödeme yerinin her iki bonoda da (Gölbaşı/Adıyaman ve Ataşehir/İstanbul) Ankara dışında bulunduğunun anlaşılmasına göre kesin yetki olarak bu husus nedeniyle mahkememizin yetkisizliği ile dosyanın yetkili mahkeme olan İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-6100 sayılı yasanın 20/1 maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde mahkememizce resen davanın açılmamış sayılmasına karar VERİLECEĞİNE,
İlişkin, davacının yokluğunda dosya üzerinden verilen kararın tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2021

Katip ...
✍e-imzalıdır


Hakim ...
✍e-imzalıdır