Ankara Ceza Kararları - Nitelikli yağma - kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/4490 Esas 2019/2395 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4490
Karar No: 2019/2395
Karar Tarihi: 29.04.2019

Nitelikli yağma - kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/4490 Esas 2019/2395 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin Mahkemenin 2001/153 esas, 2003/80 karar sayılı ilamının sanık lehine olduğunu anlayarak aynen muhafaza edilmesine karar verdi. Ancak yağma suçuyla ilgili olan kısmının ortadan kaldırılması gerektiğine karar verildi ve TCK’nin 149/1-a-c-h, 31/3, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası verildi.
Kararda, hükmün kesinleşmesiyle müdafiilik görevinin sona ereceği, uyarlama sonucunda ise hükümlünün eski müdafisine yapılan tebligatın usulüne uygun sayılamayacağı belirtildi. Hükümlünün annesine tebliğ edilen kararın, hükümlünün cezaevinde olduğu tarihlerde yapılması nedeniyle, hükümlünün bu tarihte haberi olmadığı ve hükümlüye yapılan temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edildi.
Kararda, öldürmeye teşebbüs ve yağma suçu nedeniyle yapılan yargılamada CMK’nin 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii görevlendirilmesi gerektiği ancak müdafiinin hazır bulunmadığı celsede hüküm kurulması nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı belirtildi. Bu nedenle hükümlerin bozulmasına karar verildi.
Kanun maddeler

1. Ceza Dairesi 2018/4490 E. , 2019/2395 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1- Adam öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin olarak Mahkememizin 2001/153 esas, 2003/80 karar sayılı ilamının sanık lehine olduğu anlaşılmakla, aynen muhafazasına,
2- Yağma suçuna ilişkin olarak Mahkememizin 2001/153 esas, 2003/80 karar sayılı ilamının bu kısmının ortadan kaldırılması ile; TCK.nin 149/1-a-c-h, 31/3, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizin 30.05.2017 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere; hükmün kesinleşmesiyle müdafiilik görevinin sona ereceği, uyarlama sonucunda hükümlünün haberi olmadan önceki müdafiine yapılan tebligatın usulüne uygun sayılamayacağı, karar hükümlünün annesine 23.02.2018 tarihinde tebliğ edilmişse de, hükümlünün bu tarihte ... Tipi Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğunun anlaşılması nedeniyle, hükümlünün öğrenme üzerine gerçekleştirdiği temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Hükümlü ... hakkında; 765 sayılı TCK"nin 64/1, 450/7, 62, 463, 55/3, 59, 33 ve 64/1, 497/2, 55/3, 59, 33. maddeleri gereğince kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"niın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9.maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucunda bozma kararı üzerine kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında kanuna aykırı cihet görülmediğinden, hükümlünün yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine,
Ancak,
Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezası gerektiren öldürmeye teşebbüs ve yağma suçları nedeniyle yapılan yargılamada CMK’nin 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii görevlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, müdafiinin hazır bulunmadığı celsede hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş olup hükümlünün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 29/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.