MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 62, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılanın akrabası olduğu, suç tarihinden önce katılanı arayarak "Dayı oğlu altın işi var birlikte yapalım, iyi para var, benim kepçeci ... isminde bir tanıdığım var, gömü bulmuş, yüzlerce reşat altını var" dediği, bu şekilde bir kaç kez daha arayarak onu ikna ettiği, suç tarihinde katılan ile ... ilçesinde buluştukları, birlikte... Köyüne gittikleri, burada açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen ... isimli şahıs ile buluştukları, sanık ile ... isimli şahsın "Eve gidiyoruz sen burada bizi bekle" diyerek katılanın yanından ayrıldıkları, yaklaşık 15 dakika sonra sanığın geri geldiği, katılandan parayı istediği, ancak katılanın parayı vermeyi kabul etmediği, sanığın bir yandan katılana "Ben altınların hepsini gördüm ve kontrol ettim, hepsi gerçek" derken bir yandan da telefon ile konuştuğu, telefonda "Hayır olmaz kefil benim, o benim dayı oğlu, paranı alacaksın" şeklinde konuşmalar yaptığı, daha sonra sanık ile katılanın köyün içerisinde ... isimli şahıs ile buluştukları, ..."ın katılana 340 adet sahte olduğu tespit edilen altınları verdiği, katılanın da ... isimli şahsa 9.600 TL para verdiği, katılanın sahte altınları aldıktan sonra sanık ile birlikte... ilçesine gittikleri, katılanın sanığa "Altınları kontrol edelim" demesine rağmen sanığın "Ben defalarca kontrol ettim hepsi gerçek eve gidince bakarsın" diyerek karşılık verdiği, ...’ye vardıklarında sanığın araçtan indiği, katılanın da arkadaşı olan tanık ...’in yanına gittiği, tanık... ile birlikte altınlara baktıklarında sahte olduğunu anladığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, savunma hakkının ihlal edildiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.