İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5964 Esas 2015/4308 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5964
Karar No: 2015/4308
Karar Tarihi: 15.09.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5964 Esas 2015/4308 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Sanığın hırsızlık suçuna yönelik temyiz itirazları reddedildi ve hüküm istem gibi onaylandı. Ancak, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarına yönelik temyiz itirazları yerinde görüldü ve hükümler bozuldu. Bu kararın nedeni, seçimlik cezanın hapis cezasına tercih edilmesi gerektiğinin gerekçe gösterilmemesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın sabıka kaydının olmaması nedeniyle yapılmasının yetersiz olmasıdır. Bu nedenle, CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi uygulanamaz ve hükümler bozulur. Kanun maddeleri ise TCK'nın 151/1. maddesi ve CMK'nın 231. maddesi olarak belirtilir.

22. Ceza Dairesi 2015/5964 E. , 2015/4308 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazları yerinde olmadığından, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Seçimlik ceza öngören TCK’nın 151/1. maddesinden uygulama yapılırken hapis cezasının tercihinde gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu, ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı, suç tarihinde sabıkasız olan sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen cezanın ertelendiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme kararından daha lehe olduğu da gözetilerek, sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinde öngörülen subjektif koşulların bulunup bulunmadığı değerlendirilmeden “zarar giderilmediğinden” biçimindeki yetersiz gerekçe ile anılan müessesenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.