BAM Hukuk Mahkemeleri Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2022/1623 Esas 2022/1031 Karar Sayılı İlamı

T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1623
KARAR NO : 2022/1031 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/04/2022
NUMARASI : 2022/... D.İş Esas, 2022/... D.İş Karar

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1 -...
...
2 -... -

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/04/2022 tarihli, 2022/... D.İş Esas, 2022/... D.İş Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı tarafın istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede:
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN VEKİLİ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: ... Genel Müdürlüğü'ne ait, 2018/... ihale kayıt numaralı “Adana Genelinde Muhtelif İlçelerde Jeofizik Ölçüm ve İçme Suyu Sondaj Kuyusu Açma" işi ihalesinin davalı yükleniciye verildiğini, ancak yapılan soruşturma kapsamında, ihale edilen işin davalı tarafından mevzuata, fen ve sanat kurallarına aykırı olarak kusurlu yapıldığının ve yahut hiç yapılmadığının anlaşıldığını, işin bu durumuna rağmen ödemelerin yapıldığını, tespit edilen tüm bu hususlar kapsamında Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan alacak davasının açıldığını, anılan Mahkemece yapılan keşifte eksikliklerin tespit edildiğini, bahsi geçen dosyada yargılama sürerken Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, ancak davalı tarafça itirazın kaldırılması amacıyla Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı davanın açıldığını, davacının aynı alacak kalemi için birden fazla dava açmasının derdestlik itirazı konusu olduğunu, icra takibi itiraz üzerine durmuş ise de icra mahkemesince esasa girilmeden verilecek aleyhe bir kararın telafisi imkansız zarara yol açabileceğini, yüklenicinin aynı alacak kalemi için birden fazla dava açmasının kötü niyetli olduğunu, Adana 3. Ticaret Mahkemesinde görülen davada yüklenicinin ihale konusu işi yapmadığına, icra takibi ile talep ettiği bedele hak kazanmadığına kanaat getirileceğini, haksız kazanç elde edilmek kastıyla hareket edildiğini, icra takibinin tedbiren durdurulmasının haksız ve yersiz ödeme yapılmasını ve kamu zararını önleyeceğini ileri sürerek, telafisi imkansız zararların önüne geçmek amacıyla, işbu dosya kapsamında Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden görülen dava sonuçlanıncaya kadar, Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ 20/04/2022 TARİHLİ ARA KARARINDA:
"...tedbir talebinden önce aleyhine ihtiyati tedbir istenilen karşı tarafça icra takibine geçildiği, İİK'nin 72/3 maddesi 1. cümlesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir talep eden vekilinin takibin tedbiren durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili 23/05/2022 havale tarihli istinaf dilekçesinde:
Dava dilekçesi içeriğini tekrar etmiş, yapılan incelemede ihale yüklenicisine işin eksik yapıldığı/hiç yapılmadığı halde ödeme yapıldığını, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada durumun tespit edildiğini, yargılamanın devamı esnasında davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, ancak Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasında itirazın kaldırılması davası açıldığını, başlatılan icra takibinin davacı Kurum aleyhine telafisi imkansız zararlara yol açabileceğini, aynı alacak kalemi için birden fazla dava açarak alacağın tahsiline çalışılmasının kötü niyetli olduğunu, derdestlik durumunun bulunduğunu, Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takibinin teminatsız veya teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulması gerektiği ileri sürmüş,
Sonuç olarak: Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... D.İş sayılı dosyasında verilen 20/4/2022 tarihli ara kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : İstinaf incelemesine esas;
Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep, süresinde itiraz edildiği beyan edilen icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihale edilen işin davalı tarafça mevzuata, fen ve sanat kurallarına aykırı olarak kusurlu yapıldığının ve yahut hiç yapılmadığının tespit edildiğini, işin bu durumuna rağmen ödeme yapıldığını, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan alacak davasının açıldığını, davalı tarafça davadan sonra icra takibi başlatıldığını, takibin süresinde yapılan itiraz ile durduğunu, ancak davalı tarafça itirazın kaldırılması amacıyla Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı davanın açıldığını, İcra Mahkemesince esasa girilmeden verilecek aleyhe bir kararın telafisi imkansız zarara yol açabileceğini ileri sürerek, Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takibinin teminatsız veya teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasını istemiştir.
Bilindiği üzere; HMK'nin 389. maddesinde, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilebilir", anılan Kanunun 390/1 maddesinde, " İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden, dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden istenebilir" hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlığa ilişkin dava/davalar bulunduğu, Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı İcra dosyasında başlatılan takibe itiraz edildiği, itirazın kaldırılması için Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesinde açılan itirazın kaldırılması talebinin anılan mahkemenin 07/07/2022 tarihli 2022/... Esas,2022/... Karar sayılı kararıyla reddine karar verildiği, UYAP'tan yapılan kontrolde kararın kesinleştiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı, mevcut durumda davacının talebinde hukuki yarar bulunmadığı gibi, davacının, icra dosyasındaki takibin durdurulmasına ilişkin talebinin, anılan Kanun hükümleri gereğince derdest dava dosyalarından talep edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İlk derece Mahkemesinin karar gerekçesi isabetli değilse de sonucu itibari ile yerindedir.
Sonuç olarak: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf talep eden davacıdan peşin alınan 80,70-TL karar harcının hazineye İRAD KAYDEDİLMESİNE,
3-İstinaf talep eden davacıdan peşin alınan 220,70-TL istinaf başvurma harcının hazineye İRAD KAYDEDİLMESİNE,
4-İstinaf masraflarının, başvuran davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 359/4. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından TARAFLARA TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-f bendi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/09/2022

...
Başkan
...
*e-imzalıdır.*
...
Üye
...
*e-imzalıdır.*
...
Üye
...
*e-imzalıdır.*
...
Katip
...
*e-imzalıdır.*

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanununa göre elektronik olarak imzalanmıştır.