MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin...’da kurulu ... Ltd. Firmasında çalıştığını , iş bu şirket ile davalı şirket arasında bağ olduğunu beyanla işçilik alacakları için açılan ilamsız takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini,davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak, davacının taleplerinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalı itirazının kabulü ile takibin İptalİne ve davalının kötü niyet tazminat talebinin reddİne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davalı şirketin, davacının çalıştığını beyan ettiği dava dışı ....’da kurulu .... Ltd. Firması bünyesindeki çalışmalarından doğan alacaklarından sorumlu olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta davacı, dava dilekçesi ekinde bir kısım Rusça belgeler sunmuş ve tercümesinin yapılmasını istemiştir.Davalı işveren tarafından dosyaya bir kısım ticaret sicil kayıtları sunulmuş ise de okunaksızdır. Mahkemece davacı vekili ile davalı vekilinin beyanları alınmış ve davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Mahkemece; davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan Rusça belgelerin tercümesinin yaptırılarak , davalı şirket ile dava dışı şirket arasında açıklanan türde bir bağ olup bulunup bulunmadığı titizlikle araştırılarak, tüm deliller yeniden bir arada değerlendirildikten sonra varılacak sonuca göre, davalı şirketin dava dışı şirket bünyesindeki çalışmalardan sorumlu olup olmadığına karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.