MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1)Sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarına ait defter ve belgelerini yapılan tebligata rağmen süresi içerisinde ibraz etmediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında şirketin yasal defter ve belgelerinin ibrazı konusunda kendisine tebligat yapılmadığını, istem yazısını tebellüğ eden şirket çalışanı ..."ın kendisine tebligatla ilgili bir bilgi vermediğini beyan etmesi; dosyada mevcut belgelerden sanığın ... Metal İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine 05.06.2012 tarihinde ortak olduğunun, bu tarih öncesi ve sonrasında şirket müdürünün şirketin diğer ortağı... olduğunun anlaşılması; vergi suçu raporunda ve 14.11.2013 tarihli vergi inceleme tutanağında 03.05.2012 tarihli defter belge isteme yazısı ile kurumdan 2008-2009-2010-2011 yıllarına ait defter ve belgelerin istendiğinin, şirket müdürü ..."nın 11.06.2012 tarihinde 2010 ve 2011 yıllarına ait yasal defter ve ilgili yıllarda kuruma ait belgeleri ibraz ettiğinin ancak 2008 ve 2009 yıllarına ait yasal defter ve ilgili yıllarda kuruma ait belgeleri ibraz etmediğinin belirtilmesi; 11.06.2012 tarihli defter ve belge teslim alma tutanağında şirket müdürü ..."nin vergi denetmenine 2008 ve 2009 yıllarında muhasebecisi..."dan defter ve belgelerini istediğini ancak kendisine ulaşamadığını beyan etmesi; dosya arasında ..."nin 2008 ve 2009 yıllarına ait defter ve belgelerini muhasebecisi ..."ın geri vermediğine ve bu kişiden şikayetçi olduğuna dair İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 15.06.2012 tarih ve 2012/55403 soruşturma numaralı ifade tutanağının bulunması karşısında; 16.03.2013 tarihinde vefat eden şirket müdürü ...nin beyanları ve diğer belgelerden, şirkette mevcut olmadığı anlaşılan 2008 ve 2009 yıllarına ait defter ve belgelerin vergi dairesince devam eden inceleme sırasında sanıktan 12.04.2013 tarih ve... sayılı defter ve belge isteme yazısı ile yeniden istenilmesinin yasaya aykırı olduğu gibi iş yerinin de faal olduğu, bu durumlara göre sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulması,
2)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.