Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4521 Esas 2020/6867 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4521
Karar No: 2020/6867
Karar Tarihi: 17.12.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4521 Esas 2020/6867 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, annesinin ölünceye kadar bakım aktiyle temlik ettiği taşınmazların muvazaalı bir şekilde davalı çocuklarına devredildiğini iddia ederek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise temlikin karşılıksız olmadığını, bakım görevini yerine getirdiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, temlikin muvazaalı biçimde yapıldığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Karar davalılar tarafından temyiz edilmiş ancak reddedilmiştir. Davanın konusu olan taşınmazın parsel numarasında bir yanlışlık olsa da sonucu etkilemediği için hüküm ONANMIŞTIR. Kararda geçen kanun maddeleri: Tüm Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu, 7.07.2011 tarihli 2011/10-267 E., 2011/269 K. sayılı Kararı’nın 28’inci maddesi ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 321. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2018/4521 E. , 2020/6867 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS

Taraflar arasında görülen davada:Davacı, mirasbırakan annesi ...′nın dava konusu beş parça taşınmazını ikinci eşinden olan davalı çocuklarına ölünceye kadar bakım aktiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.Davalılar, temlikin karşılıksız olmadığını, bakım görevini yerine getirdiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Davanın reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince yerinde görülerek, temlikin muvazaalı biçimde yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle kararın hüküm kısmının A-1-e) bendindeki ″Davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 490 Parselde kayıtlı,″ ibaresinde yer alan parsel numarasının ″517″ olması gerekirken maddi hata sonucu ″490″ şeklinde yazılmış olmasının sonuca bir etkisi bulunmamasına göre; davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.927.42. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 1.446.55. TL bakiye onama harcının da davalı ..."dan alınmasına, 17.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.