Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/6850 Esas 2006/18411 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/6850
Karar No: 2006/18411

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/6850 Esas 2006/18411 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu dava bir boşanma davasıdır ve davacı ile davalı arasında yetkili mahkeme konusu tartışılmaktadır. Davalı, Adana Mahkemesi'nin son altı aydır birlikte yaşadıkları yer olduğunu belirterek yetki itirazında bulunurken, davacı kadın ise Kadıköy Mahkemesi'nin yetkili olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, davacının bu iddiasını kanıtlayamadığı için Kadıköy Mahkemesi'nin yetkisiz olduğunu ve davalının itirazının kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu madde 168: Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkeemsidir.
- Türk Medeni Kanunu madde 19/1: Türkiye'de bir yerde sürekli olarak oturmanın, orada ikamet etmek anlamına geldiği belirtilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2006/6850 E. , 2006/18411 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden ... ile vekili Av.geldiler. Karşı taraf ... vekili Av. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkeemsidir. (TMK.m.168) Davalı, süresinde ve usulüne uygun olarak verdiği dilekçesinde; yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkeme olarak da son defa altı aydan beri birlikte oturulan Adana Mahkemesini göstermiştir. Davacı kadının Besni nüfusuna kayıtlı olduğu, anne ve babasının Almanya"da yaşadığı ve davanın açıldığı Kadıköy ilçesindeki anneannesi yanına geleli henüz bir ay dahi olmadığı, ev kadını olduğu hususları sabittir. Davacı kadın Kadıköy"de sürekli kalma niyetiyle oturduğunu (TMK.m.19/1) kanıtlayamamıştır. Bu durumda davanın açıldığı Kadıköy Mahkemesi yetkisizdir. Yetki itirazının kabulü gerekirken reddi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 500 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.12.2006 (Salı)