BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/883 Esas 2021/92 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/883 Esas
KARAR NO:2021/92

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:05/10/2017
KARAR TARİHİ:09/02/2021


Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilinin elektrik hizmeti sunduğu ... numaralı tesisatın bulunduğu adreste 21/01/2009, 04/03/2009, 21/04/2009, 12/05/2009, 15/12/2009 tarihlerinde kaçak elektrik kullanımı yaptığı tespit edilmiş olup kaçak elektrik tespit tutanağı tazim edildiğini, elektrik kulanımının gerçekleştirdiği adreste abone kaydı olmayıp abonesiz kaçak elektrik kullandığını, davalının müvekkili ile abonelik sözleşmesi imzalamadan abonesiz kaçak elektrik enerjisi kullandığı ve kullandığı kaçak enerji bedelini ödememesi sonucu tahakkukların tahsilini gerçekleştirmek amacıyla .... İcra Müdürlüğünde 25/11/2015 tarihinde ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından icra takibine ve borca yapılmış olan itirazlar borcun tahsili sebebiyle açılmış olan icra takibinin durduğunu, davalının tahakkuk eden kaçak elektrik tüketim bedellerini ödemediği gibi ayrıca tahsili için açılan icra takibini haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 7.748,04-TL Enerji bedeli + 6.819,03-TL gecikmiş gün faizi + 1.227,44-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 15.794,51-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davalının kaçak elektrik kullandığı, davalı tarafından ödenmeyen ve dava konusu olan toplam 5 adet kaçak elektrik faturalarından 3 adetine ait kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağının dosya kapsamında görülmediğinden bunların değerlendirmeye alınmadığı, kalan 2 adet kaçak tüketime ait tahakkuk asıl alacaklarının 520,43-TL + 906,13-TL olmak üzere toplam 1.426,56-TL olarak hesaplandığı, bu tutarı davalının davacıya ödemesinin gerektiği mütalaa edildiği anlaşıldı.
Mahkememizce alınan ek bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davalının kaçak elektrik kullandığı, davalı tarafından ödenmeyen ve dava konusu olan toplam 5 adet kaçak elektrik faturalarından kök raporda hesaplanan 2 adet kaçak tüketim miktarına, yukarıda hesaplanan 1 adet kaçak tüketim miktarı ilave edilmesiyle toplam 3 adet kaçak tüketime ait tahakkuk asıl alacaklarının 520,43-TL + 906,13-TL + 4.946,79-TL olmak üzere toplam 6.373,32-TL olarak hesaplandığı mütalaa edildiği anlaşıldı.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı tarafından talep edilen kaçak kullanım tespit tutanağına göre; 6.856,31-TL kaçak kullanım bedeli tahakkuk hesaplanmış olup, hesaplanan tutardan 3.965,64-TL kısmı ödeme yapıldığı, kalan alacak tutarı olan 3.160,67-TL asıl alacağa 6183 sayılı Amme alacaklarının tahsil usulü hakkındaki kanunun 51.maddesine göre uygulanan gecikme zammı oranına göre hesaplanan 3.553,87-TL gecikme zammı + 639,70-TL KDV ile toplam 7.354,24 TL alacağın olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı açılan itirazın iptaline ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlu aleyhine, elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla, 25.11.2015 tarihli takip talebi ile ilamsız haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin, 17.12.2015 tarihinde usulüne uygun olarak borçluya tebliğ edildiği, 24.12.2015 havale tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve faize itiraz edildiği, icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, 05.10.2017 tarihinde de Mahkememizde icra inkar tazminatı talepli olarak itirazın iptali davasının Yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraf teşkili sağlanarak taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dava dosyamız uzman bilirkişiye tevdii edilerek 19.02.2019 tarihli talimat bilirkişi, 07.06.2019 tarihli elektrik bilirkişi ve bila tarihli mali müşavir bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; davalı tarafın işleteni olduğu iş yerinde yapılan kontroller sırasında, 04.03.2009 tarihli tutanağa göre davalı tarafın kaçak elektrik kullandığının davacı elektrik idaresince tespit edildiği, Mahkememizce tanzim ettirilen elektrik mühendisi bilirkişisinin tanzim ettiği rapora göre de davalı tarafın, kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, bu doğrultuda da kaçak elektirik kullanımı sebebiyle kullanılan elektrik tutarları, mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim olunan raporda hesaplattırıldığından, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporlarında belirlenen bu oranlar üzerinden icra takibinin devamıyla birlikte, alacak tutarı bilirkişi raporuyla yeniden hesaplandığından, alacağın likit olmadığı sonucuna varılmakla da davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmeyerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
1-Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında, davalı-borçlunun yaptığı itirazların KISMEN İPTALİNE, icra takibinin; 3.160,67-TL asıl alacak, 3.553,87-TL gecikme zammı, 639,70-TL gecikme zammına işleyen faiz ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,5 oranında faiz işletilerek icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine
2- Alacak tutarının likit olmaması ve bilirkişi raporuyla yeniden hesaplanması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 502,36-TL harçtan peşin alınan 269,74-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 232,62-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı taraf vekille temsil olunmadığından, vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40-TL başvurma harcı + 269,74-TL peşin harç toplamı olan 301,14‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.550,00-TL bilirkişi ücreti + 200,70-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.750,70-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre % 46,56 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, kullanılmayan gider avansının, ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/02/2021


Katip ...
e-imzalı


Hakim ...
e-imzalı