İzmir Ceza Kararları - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/5754 Esas 2021/29249 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5754
Karar No: 2021/29249
Karar Tarihi: 14.12.2021

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/5754 Esas 2021/29249 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Müştekilerin sanıktan şikayetçi olduğu belirtilmiş ancak vekiline dava katılmak isteyip istemediği sorulmamıştır. Temyiz dilekçesinin kapsamı karşısında, müştekilerin katılan, vekilin de katılanlar vekili olarak kabul edilmesine karar verilmiştir.
1- Sanığın hakaret suçundan beraat etmesi hukuki değer taşımamaktadır. Ancak, sanık hakkında açılan bir kamu davası olmadığı gerekçesiyle KARAR VERİLMEMİŞTİR.
2- Sanığın tehdit suçundan mahkumiyeti hakkında, suçun tabi bulunduğu zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, hükmün bozulması ve sanık hakkında açılan davanın düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK 260/1
- CMK 237/2
- TCK 66/1-e
- TCK 67/4
- TCK 5237
- TCK 5320
- CMUK 1412
- CMUK 321
- CMUK 322
- CMK 223/8

4. Ceza Dairesi 2019/5754 E. , 2021/29249 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve 06/05/2015 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu belirten müştekiler ... ve ... vekiline davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca müştekiler ... ve ...’ın katılan, vekilin de katılanlar vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
26/10/2011 tarih ve 2011/779 esas sayılı iddianame ile sanık hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik tehdit, katılan ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dava açıldığı anlaşılmakla, söz konusu iddianamede sanık hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik hakaret suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı nazara alınmadan dava açılmayan suçtan dolayı verilen beraat kararının hukukî değerinin bulunmadığı,
Anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz davası istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağanü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4 ile CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 14/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.