Davacı-birleşen dosya davalısı..... Şti. ile davalı-birleşen dosya davacısı ....A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.06.2016 gün ve 2004/88-2016/474 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahalli mahkemesince verilen kararın temyiz edildiğinden bahisle dosya Dairemize gönderilmiş ise de, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için;
Davalı-birleşen dava davacısı ...Bankası A.Ş. vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden, asıl ve birleşen davaları temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Birden fazla uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da, bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. Buna karşılık, asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden davalı-birleşen davacıdan sadece asıl ve birleşen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2004/551 Esas sayılı dosyalar için yatırılması gerekli temyiz başvuru harçları ile nsipi harçlar alınmış, ancak birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2004/683 Esas sayılı dava hakkında verilen red kararının temyiz başvurusuna ilişkin olarak alınması gerekli 143,50 TL temyiz başvuru harcı ile 29,20 TL maktu temyiz karar harcı alınmamıştır. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK’nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davacı–birleşen dava davalısı tarafından eksik yatırılan 172,70 TL harcın ikmâlinin sağlanması, ondan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.