Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK. 82/12. maddesi gereğince borçlunun haline münasip evi haczedilemez bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anıdaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki aile terimi geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri  belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalan alacaklıya ödenmelidir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda borçlunun haline münasip evi olabileceği değer saptanmamıştır. Ayrıcı raporda taşınmazın değeri 56.150 YTL olarak belirlenmiş, ancak sonuç kısmında 70.000 YTL olarak belirtilmek suretiyle çelişki yaratılmıştır.
Mahkemece yukarıdaki kıstaslar dikkate alınarak borçlunun haline münasip evi olabileceği değer tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir
Eksik inceleme ile yazılan şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.