BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/349 Esas 2021/61 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/349 Esas
KARAR NO : 2021/61
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/07/2020
KARAR TARİHİ : 04/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...ne kayıtlı ... sicil numaralı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi, ...nce TTK'nın geçici 7.maddesi gereğince ticaret sicilden tasfiye aşaması olmaksızın resen terkin edildiğini, müvekkili şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/... D.İş sayılı dosyası ile takip borçlusu ... Şirketi aleyhine ihtiyati haciz kararını .... İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas sayılı dosyasına vaz ederek tatbik ettiğini, asıl takibin kesinleştiğini, ihtiyati haczin teminatının takibin kesinleştiğine dair derkenar istenildiği, icra memuru 16/03/2019 tarihli karar ile dosyanın bulunamaması nedeniyle talebin reddine karar verildiğini, bunun üzerine ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra memur muamelesinin iptali istemiyle dava açıldığını, .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyasının 07/07/2020 tarihli celsesi 2 nolu ara kararında şirketin yeniden ihyasına ilişkin dava açılarak bildirilmesi için süre verildiğini, işbu nedenlerle ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketinin ihyasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... memurluğuna dava dilekçesinin usulüne uygun tebligat çıkarıldığı, davaya cevap verilmediği görüldü.
Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılamaya göre; dava konusu ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil kaydının tasfiye sonucunda kapatıldığı;
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiyenin düzenlendiği,tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği,
Davacı tarafın açmış olduğu takibin devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin yeniden sicile tescilini talep etmekte haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davanın sübut bulduğundan kabulüne karar verilmiş ve sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, ...'nun ... sicil numarasına kayıtlı iken terkin edilen ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin TTK 547.maddesi gereğince göre tüzel kişiliğinin .... İcra Müdürlüğünün 2013/... sayılı ve ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyasının takibi ve sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına,
2-Kararın tescil ve ilanına,
3-Davacı Vekili her ne kadar yargılama giderinin tahsilini talep etmiş ise de Ticaret Sicil Memurluğu da yasal hasım konumun da bulunup aleyhin de yargılama gideri hükmedilemeyeceğinden yargılama giderinin davacı üzerin de bırakılmasına,
4-Alınması gereken 59,30-TL harçtan, peşin alınan 54,40-TL mahsubu ile eksik yatan 4,90-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.04/02/2021

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...


Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”