BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/101 Esas 2021/100 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2021/101 Esas
KARAR NO : 2021/100



DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/02/2021
KARAR TARİHİ : 04/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili ...'un sahibi olduğu ....... Mah. ....... Cad. Dış kapı no: ..... İç kapı no: .... Küçükçekmece/İST adresinde bulunan taşınmazını DASK kapsamında poliçe ettirdiğini, sözkonusu taşınmazın Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 13/12/2019 tarih ve ...... esas sayılı oluruna istinaden 26/09/2019 tarihinde meydana gelen deprem neticesinde AFAD tarafından ağır hasarlı olarak tespit edildiğini, riskli yapı olarak tespit edilen taşınmazın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yıkıldığını, ancak davalı kurum tarafından müvekkiline 28/09/2020 tarihinde yalnız 4.250,00 TL ödendiğini, Dask Poliçesi bedeli olan 89.000,00 TL den düşüldüğünde geriye 84.750,00 TL daha alacaklı olduklarını belirterek şimdilik 84.750,00 TL asıl alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dosyanın incelenmesinde emsal Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin ...... esas ve ...... karar sayılı kararı, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesinin ..... esas ve ..... karar sayılı ilamı, aynı dairenin ..... esas ve ...... karar sayılı kararı ve ....... esas ve ...... karar sayılı kararı da dikkate alınarak taraflar arasında mesken niteliğinde taşınmaz nedeniyle düzenlenen zorunlu deprem sigorta poliçesinden kaynaklı hukuki ilişkinin işbu davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6502 sayılı yasa uyarınca tüketici işlemi olduğu, açılan davada tüketici mahkemesinin görevli olduğundan, HMK 114 ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın görevsizlik nedeniyle Bakırköy Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen görevsizlik kararının taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 03/02/2021


Katip ...
¸e-imzalıdır



Hakim ...
¸e-imzalıdır