MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...aleyhine 04/09/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dahili davalı ..."a gerekçeli karar; "Muhatabın adreste bulunmaması sebebiyle muhatap ile aynı çatı altında ikamet eden tebellüğe ehil yeğeni ..."a tebliğ edildi" şerhi ile tebliğ edilmiştir. Ancak davacı yanın temyiz dilekçesinin tebliği aşamasında, adı geçenin yurtdışında ikamet ettiği, nüfus kaydında yer alan adresin ... Ülkesi"nde olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle davacının temyiz dilekçesi, Tebligat Kanunu"nun 25. maddesi uyarınca tebliğ edilmiştir. Ancak mahkemenin gerekçeli kararı aynı usul izlenerek tebliğ edilmemiştir. Adı geçenin yurtdışında ikamet ettiği anlaşıldığına göre; gerekçeli karar tebliği usulsüz olup, dahili davalıya gerekçeli karar da TK"nun 25. maddesi uyarınca tebliğ edilmelidir.
2-Dahili davalı ..."a yapılan gerekçeli karar tebliği de aynı şerh ile ..."a tebliğ edilmiş, adı geçenin de tıpkı ... gibi yurtdışında ikamet ettiğinin anlaşılması üzerine temyiz dilekçesinin tebliği için yurt dışı tebligatı çıkarılmıştır. Dosyada buna ilişkin müzekkere suretleri bulunmakla birlikte tebligatın dönüş evrakları dosyada bulunmamaktadır. Adı geçenin yurtdışında ikamet ettiği anlaşıldığına göre; gerekçeli karar tebliği usulsüz olup, dahili davalıya gerekçeli karar TK"nun 25. maddesi uyarınca tebliğ edilmeli, temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin çıkartılan yurtdışı tebligatının da akıbeti araştırılmalıdır.
3-Dahili davalı ..."e gerekçeli karar; "Muhatap adreste bulunmadığından, geçici olarak..."e gittiğinden, Tebligat Kanunu"nun 21. ve 21/2. maddesine göre muhtar/aza/köybekçisi..."e tebliğ edilip kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırılıp komşusu ... haber verildi" şerhi ile tebliğ edilmiştir. Adı geçenin nüfus kaydında yurtiçinde bir yerleşim yeri adresi bulunmadığı kayıtlıdır. Temyiz dilekçesinin tebliği aşamasında bu davalının da yurtdışında ikamet ettiği tespit edilmiş ve yine yalnızca temyiz dilekçesi Tebligat Kanunu"nun 25. maddesi uyarınca tebliğ edilmiştir. Adı geçenin yurtdışında ikamet ettiği anlaşıldığına göre; gerekçeli karar tebliği usulsüz olup, dahili davalıya gerekçeli karar da TK"nun 25. maddesi uyarınca tebliğ edilmelidir.
4-Dahili davalı ..."e yapılan gerekçeli karar tebliği de dahili davalı ..."e yapılan aynı şerh ile tebliğ edilmiştir. Temyiz dilekçesinin tebliği aşamasında bu davalının da yurtdışında ikamet ettiği tespit edilmiş ve yine yalnızca temyiz dilekçesi
Tebligat Kanunu"nun 25. maddesi uyarınca tebliğ edilmiştir. Adı geçenin nüfus kaydında adresi Danimarka Krallığı olarak kayıtlıdır. Dahili davalı ..."in de yurtdışında ikamet ettiği anlaşıldığına göre; gerekçeli karar tebliği usulsüz olup, dahili davalıya gerekçeli karar da TK"nun 25. maddesi uyarınca tebliğ edilmelidir.
5- Dahili davalı ..."in güncel nüfus kaydında mernis adresi... Mah., 2444 Sok., No:4, İç Kapı No:6, Merkez ...olarak kayıtlıdır. Ancak adı geçenin davaya dahil edildiği tarihte dosyaya alınan adres yazısında mernis adresi No:96 ...Merkez ......olarak belirtilmiştir. Mahkemenin gerekçeli kararı No:96 ...Merkez ......adresine, tebligata mernis şerhi verilerek tebliğe çıkarılmış, "Muhatap adreste bulunmadığından, geçici olarak..."e gittiğinden, Tebligat Kanunu"nun 21. ve 21/2. maddesine göre muhtar/aza/köybekçisi..."e tebliğ edilip kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırılıp komşusu ... haber verildi" kaydı ile tebliğ edilmiştir. Temyiz dilekçesi tebligatı da aynı şekilde ve aynı şerh ile yapılmıştır. Tebligat şerhi, TK"nun 21/1 maddesi uyarınca değerlendirildiğinde; muhatabın adresten geçici olarak ayrıldığını beyan eden komşunun isminin yazılmamış olması nedeniyle tebligat usulsüzdür. Ancak tebligata aynı zamanda mernis şerhi verilmiş olması nedeniyle TK"nun 21/2. maddesi uyarınca değerlendirme yapılabilmesi için; adı geçene daha önce yapılan tebligatların incelenmesi gerekmiştir.
Dahili davalıya yapılan ilk tebligat, ...Köyü ......adresine mernis şerhi düşülmeksizin normal tebligat olarak çıkartılmış, köy azası ... imzasına tebliğ edilmiştir. Mahkemece bu tebligatın usulsüz olduğu 09/01/2013 tarihli duruşmada tespit edilmiştir. Mahkemece aynı adrese TK"nun 21/1. maddesinde yazılı usule uygun tebligat yapılması için yeniden "normal tebligat" çıkarılması gerekirken, adı geçenin mernis adresine TK"nun 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapılmasına karar verilmiş ve tebligata mernis şerhi düşülmüştür. Ancak tebligat dağıtım görevlisi tarafından tebliğ mazbatasına, TK"nun 21/1 maddesine ait kaşe basılmış ve fakat 21/1 maddesi koşullarını taşımayan ve usule aykırı şekilde yine köy azası ..."a tebliğ edilmiştir. Mahkemece başkaca tebligat yaptırılmamış, adresin mernis adresi olması nedeniyle gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliğleri de aynı adrese çıkarılmıştır.
Dahili davalı ..."e ilk yapılan tebligat gerek tebligat şerhinde adreste geçici bulunmama sebebinin, gerekse komşu isminin bulunmaması nedeniyle usulsüz olmuştur. İkinci tebligat ise mernis adresine doğrudan mernis şerhi verilerek tebliğe çıkarıldığı için usulsüzdür. Mahkemece ilk yapılan mernis uygulaması TK"nun 21/2. maddesine uygun olmadığı için gerekçeli karar ile davacı yanın temyiz dilekçesinin doğrudan mernis şerhi ile tebliğe çıkarılması da hatalıdır. Açıklanan nedenlerle mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı yanın temyiz dilekçesinin dahili davalı ..."e usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Yukarıda gösterilen nedenlerle, adı geçenlere belirtilen tebligatların usulüne uygun şekilde yapılması için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenlerle ve bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.