MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...T.A.Ş. ve ... aleyhine 26/12/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat, birleşen davada ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/282-2016/148 sayılı dosyasından yapılan ihbar neticesinde ... hakkında ihtiyati tedbir kararına muhalefet nedeniyle disiplin hapsi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava yönünden; davacının davalılar aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, davalı ... T.A.Ş. aleyhine açtığı maddi tazminat davasının reddine, davalı ... aleyhine açtığı maddi tazminat davasının kabulüne, birleşen dava yönünden; ihtiyati tedbire muhalefetten cezalandırılması talep edilen ..."in beraatine dair verilen 01/03/2017 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 23/01/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı vekili Avukat... ile karşı taraftan davalı ... T.A.Ş. vekili Avukat... geldiler. Diğer davalı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Tebligat eksikliğinin giderilmesi için mahalline geri çevrildiği anlaşıldı. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalı ... T.A.Ş. yararına takdir olunan 1.630,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcnın davacıya yükletilmesine 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.