MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Takibe itiraz



Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR
Borçlu, takip konusu yapılan nafaka borcunun tamamını takipten önce alacaklının posta çeki hesabına yatırdığından bahisle icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava açılırken dosyaya gider avansı yatırılmadığı, bu nedenle dava şartları oluşmadığı gerekçesiyle dosya üzerinden davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm, borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Başvuru, İİK"nun 33/1. maddesine dayalı icra emri tebliğinden önceki döneme ilişkin itfa itirazıdır.
6100 sayılı HMK"nun 115/2. maddesinde “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” hükmü yer almaktadır. Yine aynı Kanun"un 120. maddesinde “Davacı, yargılama harçları ile her yıl ... Bakanlığı"nca çıkarılacak Gider Avansı Tarifesi"nde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, Mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Açıklanan Yasa maddeleri gereğince; davanın her aşamasında, gider avansı dava şartının 6100 sayılı HMK"nun 114/g, 115/2 ve 120. maddeleri gereği gözetilmesi gerektiği ortaya çıkmaktadır. Gider avansının eksik olduğunun anlaşılması halinde, tamamlattırılması için HMK"nun 120/2. maddesi gereğince verilecek iki haftalık kesin süre ile birlikte gider avansının nelerden ibaret olduğu net olarak belirlenmeli ve tarafa avansın yatırılmamasının hukuki sonuçları konusunda uyarı yapılmalıdır. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse dava, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilir.
Dosya kapsamından; borçlu tarafça, gider avansının dava açılırken yatırıldığının ileri sürüldüğü görülmektedir. Bu halde; Mahkemece, öncelikle borçlunun bu husustaki iddiası araştırılarak gider avansının yatırılıp yatırılmadığının belirlenmesi, gider avansının yatırılmadığı tespit edildiği takdirde, yukarıda açıklanan yasa maddeleri uyarınca avansın tamamlanması için borçluya iki haftalık kesin süre verilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dava açılırken gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle dosya üzerinden usulden ret kararı verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.