Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili dava dilekçesi ile dava konusu alacağın iş bitim tarihi olan 23.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için uygulanan değişebilir oranlarda avans faizini talep etmiştir. Mahkemece asıl alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 101. maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur. İhtar ile amaçlanan borçludan borcun istenmesi ve ifa olarak onu kabule hazır olunduğunun borçluya bildirilmesidir. Bu bakımdan borçluya gönderilecek ihtarda açıkça istenilen para borcunun miktar olarak gösterilmesi ve bunun ödenmesinin istenmesi gerekir. Davacı, davalı idareye verdiği 07.05.2014 tarihli yazı ile deplasesi zorunlu olan yeraltı, fiber optik ve kablo deplaseleri için hazırlanan projelerin kat’i hesap bedelinin 105.319,33 TL (KDV dahil) olduğunu, yazının alındığı günden itibaren en geç 20 gün içinde ödemenin yapılması gerektiğini bildirir ihtarda bulunmuştur. Davalı ... 12.05.2014 tarihinde yazıyı tebliğ almıştır. 20 günlük ödeme süresi 01.06.2014 tarihinde dolmuştur. Söz konusu yazının para
borcu yönünden davalıyı temerrüde düşürücü nitelik taşıdığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda, bahse konu yazı ile davanın açıldığı tarih olan 03.04.2015 tarihinden önce davalının usulüne uygun şekilde temerrüde düşürüldüğü açık olup, 02.06.2014 tarihinden itibaren değişebilir oranlarda avans faizine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, açıklanan bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollaması ile uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “...dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline...” kelimelerinin hükümden çıkartılarak, yerine “02.06.2014 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline” kelimelerinin yazılması sureti ile kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 19.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.