Sosyal Güvenlik Kararları - Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/3036 Esas 2020/6027 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3036
Karar No: 2020/6027
Karar Tarihi: 14.10.2020

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/3036 Esas 2020/6027 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme Kararı, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı kurumun istinaf başvurusu sonucu Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi davanın reddine karar vermiştir. Davacı avukatının kararın düzeltilmesi talebi reddedilmiştir. İş Mahkemesi tarafından verilen ek karar davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi son fıkrasına göre iş mahkemelerinden verilen kararlara karar düzeltme yoluna başvurulamaz. 7036 sayılı yeni İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddenin 3. fıkrasına göre ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. Geçici 1. maddenin 4. fıkrasına göre de mahkemelerce verilen kararlar karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir. Buna göre, Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı gibi İlk derece Mahkemesince karar düzeltme talebinin reddine karar verilmesi yerindedir. Kanun maddeleri: İş Mahkemeleri Kanunu'nun

10. Hukuk Dairesi 2020/3036 E. , 2020/6027 K.

"İçtihat Metni"

Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi

Dava, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,...Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddine karar verilmiş, söz konusu hükmün, Dairemizin 03.06.2020 tarih ve E.2019/5104 K.2020/2649 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.
Davacı avukatının kararın düzeltilmesi talebine ilişkin ... İş Mahkemesince verilen 10.07.2020 tarih ve E.2017/332 K.2018/221 sayılı talebin reddine ilişkin ek kararın davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı yeni İş Mahkemeleri Kanunu"nun 7. maddenin 3. fıkrasına göre “12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.” Geçici 1. maddenin 4. fıkrasına göre de “İlk derece mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararlar, karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir.”
Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nda, Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı da dikkate alındığında İlk derece Mahkemesince karar düzeltme talebinin reddine dair ek kararı verilmesi yerindedir.
Buna göre,dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan ek kararın ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.