BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/85 Esas 2021/172 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/85 Esas
KARAR NO: 2021/172
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/03/2014
KARAR TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ---- olduğunu, ---------- ---- müvekkili adına tahsis ettiğini, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelere rağmen ----tarihinde ----haksız olarak ihraç edildiğini, haksız azil neticesinde müvekkilinin ---- tarihine kadar davalı borçlu --- ödemiş olduğu aidatların istemi ile ---- dosyasıyla---- asıl alacak, --- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- tutarlı takip başlattığını, -- asıl alacak, ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam -------- kısmına itiraz ettiğini ileri sürerek davalı borçlu -------- itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asgari % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının---- döneminde toplam -- ödediğini, ortaklık dönemine ait ortağa isabet eden genel gider payının---- olduğunu, genel gider payı düşüldükten sonra ortağın alacağının ----- olduğunu, davacıya muhtelif tarihlerde ----- ödeme yapıldığını, netice olarak davacı ortağa --- kaldığını, ------- itiraz edildiğini, çıkarılan ortağın ayrıldığı yıla ait bilançonun onaylanması ve kesinleşmesi tarihinden itibaren bir ayın sonunda ortağın talep hakkı doğacağını, kooperatif için temerrütün bu tarihten itibaren doğacağını, bu nedenle takip öncesi dönem için işlemiş faiz olarak talep edilen---------- itiraz edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle, davacının daha önce üyesi olduğu davalı kooperatiften ihraç edilmesi üzerine, üyelik döneminde yaptığı ödemelerin kendisine iade edilmemesi neticesinde, asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı yönünden ------------ sayılı dosyasıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı borçlunun asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı yönünden yapmış olduğu kısmi itiraz üzerine takibin durması neticesinde açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizin -------sayılı dosyasından, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, ------ dosyasından yapılan inceleme sonucu; "Davalı kooperatif tarafından ihraç edilen davacıya yapılan ödemenin kira ödemesi olarak kabulü hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu nedenle davacıya yapılacak aidat ödemesinden düşülmemesi doğru görülmemiştir. Davalı kooperatif tarafından icra dosyasına -------- işlemiş faiz alacağına itiraz edilmediği için bu miktarlar kesinleşmiş olduğundan dava konusu da olmadığı halde bu miktarların da kabul edilen bedel içinde gösterilmesi de doğru değildir." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, mahkememizce bozma ilamına uyulmuştur.
Dosya, ----- bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılarak ek rapor tanzim edilmek üzere daha önce rapor tanzim eden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen --- tarihli ek raporda, davalı ------ yapmış olduğu itirazın ------- işlemiş faiz olmak üzere toplam -------- kısım için iptalinin gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı ileri sürülen itirazların mahkememizce değerlendirilebilecek hususlar olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller, ------ bozma ilamı ve alınan bilirkişi raporları bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, davalı ------- ihraç edilen davacı tarafından, yaptığı ödemelerin kendisine iade edilmesi amacıyla, ---- asıl alacak, ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam --- tahsili istemiyle icra takibi yapılmış, davalı kooperatif tarafından verilen itiraz dilekçesiyle, asıl alacağın----- işlemiş faizin --olmak üzere toplam ----- itiraz edilmiş, mahkememizdeki dava bu meblağa yöneltilen itirazın iptali talebiyle açılmıştır.
Kooperatif ana sözleşmesinin--------- maddesinde, devir dışında ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacaklarının bilanço tarihinden itibaren bir ay içinde geri verileceği düzenlenmiştir. Davacı, davalı ------ kararla ihraç edilmiş olup, ----- ilişkin bilançosunun oylandığı---------- tarihinde yapılmıştır.-------hüküm göz önünde bulundurulduğunda, bilirkişiler tarafından ----- tarihindeki genel kurulda değerlendirilen ---- bilançosundan bir ay sonraki tarih olan ------- tarihinden itibaren faiz hesabı yapılması dosya kapsamına uygun bulunmuş, davacı tarafın bu husustaki itirazları yerinde görülmemiştir.
Bilirkişiler tarafından, davalı ----- yaptığı her kısmi ödeme ve ilgili döneme ait genel yönetim gideri payı düşülerek yapılan ana para ve faiz hesabının dosya kapsamıyla uyumlu ve yeterli olduğu görülmüştür. Her ne kadar davacı tarafından farklı yönde itirazlar ileri sürülmüş olsa da davanın, icra takibindeki ------ işlemiş faiz yönünden itirazın iptali talebiyle açılmış olan itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafın icra takibindeki talepleriyle bağlı olduğu göz önünde bulundurulduğunda, davacının itirazları yerinde görülmemiştir. Dosya kapsamı bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, davalı tarafın icra takibine yöneltmiş olduğu itiraz da göz önünde bulundurularak ve taleple bağlı kalınarak, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan ----işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- talep edebileceği sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne,---- yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, mahkememizin ----- Sayılı dosyasından verilen icra inkar tazminatı talebinin reddine dair karara karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmadığı göz önünde bulundurularak, koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, ----- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam ------alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca yıllık %9'u geçmeyecek şekilde değişen oranlarda ticari avans faizi yürütülmek sureti ile devamına,
2-Davacı tarafın koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Alınması gerekli 2.348,89-TL harçtan peşin alınan 655,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.693,69-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 655,20-TL peşin harç, 25,20-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 680,40-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından harç dışında harcanan 2.380,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan (%89,63 Kabul, %10,37 Red) 2.133,19-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından 585,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan (%89,63 Kabul, %10,37 Red) 60,66-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 5.157,86-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.978,02-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı asil, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/02/2021