BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/437 Esas 2021/126 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/443 Esas
KARAR NO : 2021/83
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/04/2017
KARAR TARİHİ : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü----- sevk ve idaresindeki ----plakalı --- kavşağından -------- seyir halinde iken -------- geldiği esnada aracının ön kısımlarıyla karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya --------- çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda ekte sundukları trafik uzmanı bilirkişisinden aldıkları mütalaaya göre -------- oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yaşanan trafik kazası nedeniyle ------ numarasıyla soruşturma başlatıldığını, trafik sigorta poliçesine göre kaza tarihinde ------ plaka sayılı araç davalı ---- tarafından sigortalı olduğunu beyan ile, ---- geçici iş göremezlik tazminatı ve ------ daimi iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyete ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili --------- tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, mağduriyetlerinin giderildiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Yine davalı vekilinin -------- tarihli dilekçesinde taraflar arasındaki sulh görüşmeleri kapsamında anlaşmanın sağlandığını, feragat nedeniyle davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekalet taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-TL karar harcının davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 27,90-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediği anlaşıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde--------------Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere. Açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/01/2021