MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından yürütülen kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, şikayetçi borçlunun ...Ltd. Şti"ndeki hissesinin haczine karar verildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda hacze konu hissenin satışına esas olmak üzere icra müdürlüğünce bilirkişi aracılığıyla yapılan kıymet taktirinin yetersiz olduğunu ileri sürerek satışın iptalini talep ettiği, mahkemece; "borçlunun 3. kişi limited şirket nezdindeki hisse haczinin 6102 sayılı TTK."nun 133. maddesine uygun olarak yapılmadığı" gerekçesi ile şikayetin kabulü ile şikayetçi borçlunun 3. kişi... San. Tic. Ltd. Şti."ndeki hisselerinin satışına ilişkin verilen kararların iptaline karar verildiği görülmektedir.
Borçlu daha evvel sair şikayetleri ile birlikte takip dosyasında şirket hisselerinin haczi için kayyuma yapılması gereken tebligat ve haciz işlemlerinin gereği gibi yapılmadığını ileri sürerek hisse haczi işlemlerinin şikayet yolu ile iptalini icra mahkemesinden talep ettiği, ... 10. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 26.03.2015 tarih 2014/ 370 E., 2015/ 173 K. sayılı kararı ile, “....şirket hisselerinin haczi için kayyuma usulüne uygun tebligatların yapıldığı şirketin defterlerine hacizlerin işlendiği, icra dosyasında usul ve yasaya aykırı herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı” gerekçeleri ile şikayetin reddine karar verildiği iş bu kararın dairemizin 14.12.2015 tarih ve 2015/ 21025 E., 2015/ 31553 K. sayılı kararı ile onandığı, borçluların karar düzeltme taleplerinin de Dairemizin 14.12.2015 tarih ve 2015/21025 E., 2015/31553 K. sayılı kararı ile reddedildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, borçlunun icra mahkemesine başvurusu, kıymet taktirinin yetersiz olduğundan bahisle satışın iptali talebine ilişkin olup, bu aşamada borçlunun, 3. kişi limited şirketteki hisse haczinin usulüne uygun olmadığına ilişkin bir şikayeti bulunmadığı gibi yukarıda belirtildiği üzere bu konuda daha önce ... 10. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiş ve kesinleşmiş bir karar bulunduğundan hisse haczi işlemlerinin usulüne uygun olduğuna dair karar icra mahkemesini bağlayacağından, mahkemece, limited şirketteki hisse haczinin usulüne uygun olarak yapılmadığı gerekçesine dayanılarak satışa ilişkin işlemlerin iptaline karar verilmesi doğru değildir.
O halde; mahkemece; borçlunun satışın iptaline yönelik şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.