MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haksız yere feshedildiğini iddia ederek kıdem-ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram-genel tatil, hafta tatili, yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının, davalı işyerinde 11.05.2010 tarihinden 29.02.2013 tarihine kadar sağlık memuru olarak çalıştığını, davacının hastanede çalıştığı sürece pek çok kez uyarı aldığını, 25.02.2013 tarihinde davacının mesaisinde yapılan kontrollerde hasta odalarından birinde uyuduğunun tespit edildiği, bu konuyla ilgili defalarca sözlü ve yazılı olarak uyarılmasına karşın olayın tekrarlandığı, ayrıca hastaneye ait tıbbi malzemenin kurum yetkililerinin bilgisi olmadan hasta yakınına vermesi nedeninden dolayı iş akdinin 28.02.2013 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini, davacının yapmış olduğu fazla mesai ya da nöbetlerin yasal sınırlar içerisinde olduğu gibi ücretlerinin de tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, davacının, müvekkili işverenlik nezdinde tüm tatil günlerinde çalışmasının olmadığını, çalışmış olduğu genel tatil ücretlerinin de kendisine ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı fazla mesai talep etmiş, mahkemece fazla mesainin ücrete dahil olduğuna ilişkin sözleşme hükmüne dayanılarak yapılan hesaplamaya itibarla karar verilmişse de bilirkişinin hesap tarzı usulüne uygun değildir.
Yapılacak iş haftalık fazla mesai süresini hesaplayıp ücrete dahil olduğu kabul edilen haftalık 5.2 saatin düşülerek fazla mesai hesabı yapmaktır. Bilirkişinin yıllık 18 haftayı mahsup ettim diyerek nasıl yapıldığı anlaşılamayan hesaba itibarla karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.