BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/141 Esas 2021/68 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/141
KARAR NO : 2021/68
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2020
KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ...'in sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkili banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesapları, ... Noterliğinin 27/12/2018 tarihli ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kat edilerek kredi borcunun müvekkili bankaya ödenmesi hususunun ihtar edildiği, söz konusu hesap kat ihtarnamesi tüm muhatapların sözleşmede bildirmiş oldukları adreslerine gönderilmesine rağmen davalı ve kefiller tarafından kredi borcunun müvekkili bankaya ödenmediğini, bunun üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... e. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, söz konusu takibin davalılar tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalıların haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı borca itirazları ile takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, taraflar arasında imzalan genel kredi sözleşmesine dayalı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 11.324,14-TL asıl alacak, 706,63-TL temerrüt faizi, 35,33-TL faizin %5 gider vergisi ve 742,06-TL masraf olmak üzere toplam 12.808,16-TL alacağın tahsili amacıyla 12/02/2019 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 20/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 25/02/2019 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Her ne kadar davalı icra dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de taraflar arasında mevcut sözleşmenin 13.c maddesi uyarınca İstanbul icra daireleri ve mahkemeleri yetkili kılındığı görülmekle yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller ve icra takip dosyası üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, Emekli Banka Müdürü Bilirkişi ... tarafından sunulan 09/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Kredi tutarının mevduat hesabına alacak kaydedildiği 25.04.2018 tarihinde bankaca hesaptan müşteriye kullandırılmış olan kredi ve faizlerine ilişkin olarak toplam 13.101,33 TL’lik tahsilat yapıldığı, mevduat hesabının 25.04.2018 tarihinden 28.02.2019 tarihine kadar hareket göstermediği ve bu tarihte (0 Bakiye ile) kapandığı, taksitlerin ödenmediği ve sözleşme gereğince muacceliyetin gerçekleştiği, Davalıların faiz ve faiz oranına itirazlarının yerinde olmadığı, faiz oranlarının genel kredi sözleşmesi koşullarına uygun bulunduğu, Takip tarihi itibariyle toplam alacağın, 11.324,14 TL asıl alacak, 634,39 TL temerrüt faizi ve 31,72 TL de BSMV olmak üzere 11.990,25 TL olarak belirlendiği, Takip talebi ile istenilmekte olan ve dosyada açıklaması ve belgeleri bulunmayan 742,06 TL’lik masrafın takdirlerinizde olduğu kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Davacı banka ile borçlu ... arasında mevcut Genel Kredi Sözleşmelerini diğer davalılar ... ve ...'in müteselsil kefil olarak imzaladıkları, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine davacı banka tarafından kredi hesaplarının ... Noterliğinin 27/12/2018 tarihli ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kat edildiği, ihtara rağmen davalı ve kefiller tarafından kredi borcunun ödenmememisi üzerine borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2019/... e. Sayılı dosyası ile takibe başlandığı görülmüştür.
Anılan durum karşısında ; bilirkişi raporu doğrultusunda 25.04.2018 tarihinde bankaca hesaptan müşteriye kullandırılmış olan kredi ve faizlerine ilişkin olarak toplam 13.101,33 TL’lik tahsilat yapıldığı, mevduat hesabının 25.04.2018 tarihinden 28.02.2019 tarihine kadar hareket göstermediği ve sıfır Bakiye ile kapandığı, taksitlerin ödenmediği ve sözleşme gereğince muacceliyetin gerçekleştiği, davalıların faiz ve faiz oranına itirazlarının yerinde olmadığı, faiz oranlarının genel kredi sözleşmesi koşullarına uygun bulunduğu, takip tarihi itibariyle toplam alacağın, 11.324,14 TL asıl alacak, 634,39 TL temerrüt faizi ve 31,72 TL de BSMV ve 742,06 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 12.756,91-TL olduğu anlaşılmış, hesaplanan miktarın geçerli kefalet sözleşmesi ile ile belirlenen limit dahilinde kaldığı ve davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 2.551,38-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğünün 2019/... e. Sayılı takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 11.384,74-TL asıl alacak, 634,39-TL faiz, 31,72-TL BSMV ve 742,06 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 12.756,91-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacağa %46,8 temerrüt faizi ve BSMV uygulanmasına
Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 2.551,38-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 871,42-TL Harçtan peşin alınan 154,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 716,72-TL. Harcın ve 1.096,027 TL arabuluculuk ücretinin davalılarda tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.080-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 51,25-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 209,10-TL ilk gider, 205,50-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 750-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.164,60-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1.160,78-TL sinin davalılardan tahsili davacıya verilmesine,
6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/02/2021

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır