MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ...arafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 13/03/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... aleyhine açılan davanın kabulüne, davalılardan.ı, ... ve ... haklarında açılan davanın kısmen kabulü ile davalılardan ... hakkındaki davanın reddine dair verilen 05/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili, davalılar ... vekili, ... vekili, ... vekili ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılar ..., ..., ... ve ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... aleyhine açılan davanın kabulüne, ..., ... ve ... haklarında açılan davanın kısmen kabulüne, ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalılar ..., ..., ... vekilleri ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla dava dışı ... ve ... tarafından erken doğan bebekleri ... ve ...’te göz kayması ve göz kaybı meydana gelmesi nedeniyle idareye karşı idari yargıda dava açıldığını, yargılama neticesinde hükmedilen tazminatın ödendiğini, o dönemde görev yapan davalı doktorların kusurlarının bulunduğunu belirterek, yapılan ödemenin tespit edilen kusurları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar; ayrı ayrı davanın zamanaşımı ve esastan reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın süresinde açıldığı belirtilip, 22/01/2014 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak davalılardan ... aleyhine açılan davanın kabulüne, ..., ... ve ... haklarında açılan davanın kısmen kabulüne, ... hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davacı idarenin tazminat miktarını icra emri ile 02/12/2008 ve 13/01/2009 tarihlerinde ödediği, eldeki davanın ise 13/03/2012 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Rücu davalarında zamanaşımı süresi ödeme tarihinden itibaren bir yıldır. Mahkemece davacı idarenin almış olduğu 25/11/2011 tarihli olurdan itibaren bir yıl içinde açıldığı belirtilmiş ise de davacı idarenin dava ile ilgili olarak almış olduğu gecikmiş olur kararından sonra davanın bir yıllık sürede açılmasını öngören yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Ödeme tarihinden itibaren bir yıllık sürenin geçmesi ile rücuen tazminat davasının zamanaşımına uğrayacağı kuralı ise yargısal içtihatlarla geliştirilmiştir.
Şu durumda, mahkemece davanın açıldığı tarihte, ödeme tarihlerinden itibaren bir yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gözetilerek davanın zamanaşımından reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ..., ..., ... ve ... yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, davacının temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.