MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafisinin temyiz isteminin sanık hakkında Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2020 tarihli 2019/494 (E), 2020/128 (K) sayılı kararı ile mağdur ...’a yönelik fuhuş ve katılan ...’e yönelik reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu ve sanık ... hakkında Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04/04/2019 tarihli 2017/643 (E), 2019/427 (K) sayılı kararı ile katılan ...’e yönelik fuhuş suçundan kurulan hükme karşı temyiz isteminde bulunmadığı belirlenerek, dosya görüşüldü:
1) Sanık ... hakkında Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06/02/2020 tarihli 2019/494 (E), 2020/128 (K) sayılı kararı ile mağdur ...’a yönelik fuhuş suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04/04/2019 tarihli 2017/643 (E), 2019/427 (K) sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik reşit olmayanla cinsel ilişki ve mağdur ...’a yönelik fuhuş suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, katılan ... Eser vekili Av. ... tarafından yapılan itiraz üzerine itiraz mercii tarafından sadece reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının incelenmesi gerekirken, hakkında itiraz bulunmayan mağdur ...’a yönelik fuhuş suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının da incelenerek kaldırıldığı, itiraz edilmeyerek kesinleşen sanık ... hakkındaki mağdur ...’a yönelik fuhuş suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına dair Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/06/2019 tarihli 2019/691 D.iş kararının ve bu karar doğrultusunda yapılan yargılamada Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/494 (E), 2020/128 (K) sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik fuhuş suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün hukuken geçersiz ve yok hükmünde oldukları,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin, tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2) Sanık ... hakkında Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06/02/2020 tarihli 2019/494 (E), 2020/128 (K) sayılı kararı ile katılan ...’e yönelik reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, yazılı biçimde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisi ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnamaye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
3) Sanıklar ..., ..., ... hakkında Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04/04/2019 tarihli 2017/643 (E), 2019/427 (K) sayılı kararı ile katılan ...’e yönelik fuhuş suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise ;
Türk Ceza Kanunu"nun 80. maddesinde düzenlenen “insan ticareti” suçunun oluşabilmesi için failin mağdura yönelik olarak "tehdit, baskı, cebir veya şiddet uygulamak, nüfuzu kötüye kullanmak, kandırmak veya üzerindeki denetim olanaklarından veya çaresizliğinden yararlanarak rızasını elde etmek" biçiminde bir harekette bulunması ve bu hareketleri yaparken veya yaptıktan sonra mağduru ülkeye sokması, ülke dışına çıkarması, tedarik etmesi, kaçırması, bir yerden başka bir yere götürmesi, sevk etmesi veya barındırması gerekmektedir. Suçun oluşması için hem araç hareketlerden, hem de amaç hareketlerden en az birisinin bir arada bulunması gereklidir.
Araç hareketler, asıl veya amaç hareketlerden önce veya en geç bu hareketlerle eş zamanlı olarak yapılmalıdır. Böylece öncelikle araç hareketler ile mağdurun iradesi kırılmalı ve görünüşte rızası elde edilmeli daha sonra da bu husustan yararlanarak suçu oluşturan asıl amaç hareketler gerçekleştirilmelidir.
Bu durumun tek istisnası, TCK"nın 80/3. maddesindeki “on sekiz yaşını doldurmamış olanların birinci fıkrada belirtilen maksatlarla tedarik edilmeleri, kaçırılmaları, bir yerden diğer bir yere götürülmeleri veya sevk edilmeleri veya barındırılmaları hâllerinde suça ait araç fiillerden hiçbirine başvurulmuş olmasa da faile birinci fıkrada belirtilen cezalar verileceği” yönündeki düzenlemedir.
Bu açıklamalar ışığında, suç tarihi itibariyle henüz 18 yaşını bitirmeyen çocuk katılana karşı fuhuş eylemini sağlamaya yönelik sanıkların fuhuş suçu dışında çocuk olan katılana karşı eylemlerinden dolayı ayrıca “insan ticareti” suçunun oluşabilme ihtimalinin varlığı karşısında, yerel mahkeme tarafından dava zamanaşımı süresinde insan ticareti suçundan suç duyurusunda bulunabileceği öngörülerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda katılanın birden fazla fuhuş yapmasına aracılık etmelerine rağmen, sanıklar hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.