##########
MAHKEMESİ :##########Sulh Ceza Mahkemesi
##########
##########
##########
SUÇ : Tehdit
##########
HÜKÜM : Mahkumiyet
##########
##########
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ile mağdur arasında 29.07.2011 tarihinde hastanede gerçekleşen olaydan sonra, 22.08.2011 tarihinde mağdurun, telefonundan, mesaj tespit tutanağı ile de sabit olduğu üzere sanığa yönelik tehdit içerikli mesajlar çektiği, bu mesajlardan birinin içeriğinde “bu memlekette ya sen yaşayacan ya ben, ikimizden biri fazla, seni dava ettim, senin bi şekilde ayağını kaydıracam, kanunen olmazsa gecenin şahidi Allah, seni mermi manyağı yapmak boynumun borcu olsun, ... de benim dediğim ifadeyi verdi, iki ağız bir olunca bi ağız g.t olur, bakalım el mi yaman bey mi yaman” şeklinde sözlerin yer aldığı, bu sözler nedeniyle savcılık tarafından açılan soruşturma neticesinde mağdur hakkında Sulh Ceza Mahkemesi’nin sayılı kararıyla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakıldığının anlaşılması karşısında, mahkemece, Sulh Ceza Mahkemesi’nin sayılı dosyası getirtilerek mağdurun sanığa yönelttiği mesajlar irdelenip, sanığın üzerine atılı suçu işleyip işlemediğinin bu mesajlar dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yerinde olmayan gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetine konu 3167 sayılı Çek Kanunu’nun 16/1. maddesinde düzenlenen eylemin, hükümden sonra yürürlüğe giren 5941 ve 6273 sayılı Kanunlar ile suç olmaktan çıkarılması karşısında, CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “CMK"nın 231/6. maddesindeki şartlar oluşmadığı” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle, CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

##########
##########
##########
##########
##########

##########