BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/626 Esas 2021/50 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/626 Esas
KARAR NO :2021/50

DAVA:Ticari Şirket (Şirket Yöneticiliğinden İstifanın Tespiti ile istifanın Ticaret Sicilde tescil ve ilanına ilişkin)
DAVA TARİHİ:19/11/2020
KARAR TARİHİ:28/01/2021

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, imza yetkilisi olduğu davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinden ve başkanlığından 23/09/2019 tarihinde istifa ettiğini şirkete bildirdiğini ancak, istifanın ticaret siciline bildirilmediğini ve ilan ettirilmediğini, davalı şirkete yapılan ihtara rağmen herhangi bir karar alınmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalı şirket yönetim kurulu üyeliği ve başkanlığının, buna bağlı olarak şirketi temsil, ilzam ve imza yetkilerinin 23/09/2019 tarihi itibari ile sona erdiğinin tespitine ve istifasının Ticaret Sicilde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Dava; davacının, davalı şirket yönetim kurulu yöneticiliğinden istifasının tespiti ile istifasının Ticaret Sicilde tescil ve ilanı istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere Limited Şirketlerde, müdür veya müdürlerin istifası suretiyle görevlerinin sona ermesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmemiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 547 vd. maddelerinde Ticari Temsilci düzenlenmiş olup Limited Şirket müdürünün Ticari Temsilci olduğu açıktır.
Ticari Temsilci hakkında, 6102 sayılı TTK'da aksine bir hüküm bulunmadığı durumda, 6098 sayılı TTK 547-550 maddesi hükümlerinin uygulanması mümkündür.
Birer ticari temsilci olan müdürler istifa hakkına sahip olup, istifa hakkının iş sözleşmesindeki hükümlere uygun olarak yapılması gerekmektedir. Aksi halde müdürün şirkete karşı sorumluluğu sözkonusudur.
Ticari Temsili (müdür), her zaman sözleşmeyi yani müdürlük görevini tek taraflı olarak sona erdirebilir (6098 sayılı TBK 512 md.). Zira limited şirkette müdürlük zorunlu bir görev değildir.
Müdürlerin istifaları, tek taraflı olarak görevden ayrılmayı ifade ettiği içindir ki istifanın kabulü için herhangi bir makamın, örneğin ortaklar kurulunun onay ve kabulü aranmaz.
İstifa keyfiyetinin şirkete bildirilmesi ve ortaklar kurulunca bu konuda karar alınması, müdürün şirkete karşı sorumluluğu yönünden önem arz etmekte olup, bu lazimenin yerine getirilmemesi, tek taraflı irade beyanı ile sonuç doğuran istifanın, geçerliliğine etkili değildir.
Başka bir anlatımla, müdürün şirket yöneticiliğinden istifasının tek taraflı ve şirkete ulaşmasıyla sonuç doğuran bir işlem olması nedeniyle, istifanın şirkete usulüne uygun tebliği ile geçerlilik kazanabileceği kuşkusuzdur. Dolayısıyla görev son bulmadan sicile tescil de olanaklı değildir. Bu açıklamalara göre müdürün, görevinden istifasının şirkete usulüne uygun olarak tebliği ile iç ilişkide şirkete karşı sorumluluğu, ticaret sicilinde tescil ve ilanı ile de dış ilişkide 3.kişilere karşı sorumluluğu son bulur (TTK.md 36.,37.).
TTK'nın 28.md göre tescil sadece ilgililer veya temsilcileri ya da hukuki halefleri tarafından yaptırılabilecek olup; Ticaret Sicil yönetmeliğinin 22.md göre, tacirin tüzel kişi olması halinde ilgili, tüzel kişinin yetkili organ veya temsilcileridir. İstifa eden müdür, yönetmeliğin 22.maddesinde açıklanan ilgililerden olmadığından, tescilin yapılması için doğrudan Ticaret Sicil müdürlüğüne karşı da dava açamaz. Ancak, bu konudaki başvuru (ihbar) üzerine müdürlükçe, TTK'nın 33.ve yönetmeliğin 36.maddeleri gereğince gerekli işlemlerin ve gerektiğinde re'sen tescil işlemlerinin yapılması zorunludur.
Bu itibarla, davacının doğrudan Ticaret Sicil Memurluğu'na başvurarak talepte bulunması mümkün olmadığından davalı şirkete tescile icbar davası açmasında hukuki bir engel bulunmamaktadır.
Somut olayda, davacı taraf, şirket yöneticiliğinden istifasını Eyüpsultan 11. Noterliği'nin 16/10/2019 tarih, 15337 yevmiye nolu ihtarname ile bildirdiğini ileri sürmüş ise de; davacı tarafça ibraz edilen belgelerin incelenmesinden; istifaya ilişkin dilekçelerin davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, buna bağlı olarak istifanın henüz geçerlilik kazanmadığı anlaşılmakla istemin reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 28/01/2021

Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı